APPLICATION OF THE HISTOLOGICAL ANALYSIS FOR INVESTIGATION OF MEAT RAW MATERIALS AND FINISHED PRODUCTS
Abstract and keywords
Abstract (English):
The article presents complex results of histological investigation carried out recently in the laboratory of micro-structure researches of meat products to evaluate meat raw materials and finished products in order to determine their structural characteristics and to identify their components and structural falsification. The histological analysis makes it possible to see both the product structure as a whole and the changes occurring in separate parts and components of the studied objects. Thus on the basis of morphological characteristics of various tissue and cell structures it is possible to establish not only the very fact of their presence in the product but also to determine their quantity. On the basis of the results of the carried-out researches a number of state standards on the methods of the micro-structural analysis of meat and meat products have been developed.

Keywords:
Meat, meat products, structure identification, histological analysis
Text
Text (PDF): Read Download

 

Введение

С каждым годом увеличивается ассортимент мяс­ных продуктов как отечественного, так и иностран­ного производства на потребительском рынке Рос­сии. Официальная оценка качества мясной продук­ции направлена преимущественно на определение ее безопасности и практически не затрагивает определе­ния состава использованного сырья и выяснения со­ответствия продукции нормативным документам. Метод гистологического анализа – прямой метод оп­ределения состояния сырья и продукции, их истин­ного состава. Микроструктурные исследования по­зволяют судить как о структуре продукта в целом, так и об изменениях, происходящих в отдельных участках и компонентах исследуемых объектов. При этом на основе тех или иных морфологических осо­бенностей различных тканевых и клеточных струк­тур возможно не только установить сам факт их при­сутствия в продукте, но и определить их количество. Этот метод давно известен и широко применяется в биологии и медицине. Однако работа с биологиче­скими тканями в пищевых продуктах имеет сущест­венную специфику по сравнению с нативными тка­нями, поскольку в нашем случае исследованию под­вергается материал после механического, термиче­ского и других видов технологического воздействия.

Существуют следующие направления примене­ния гистологического микроструктурного анализа в работе с мясным сырьем и мясопродуктами:

– определение структурных особенностей мяс­ного сырья в зависимости от наличия пороков каче­ства PSE и DFD, породы, пола, условий содержания и т.п.;

– определение степени свежести мяса убойных животных, мяса кроликов, мяса птицы;

– определение парного, охлажденного и размо­роженного мясного сырья;

– выяснение соблюдения и эффективности тех или иных режимов технологической обработки сы­рья и их нарушений;

– проведение дифференциации мясного фарша и мяса механической дообвалки;

– установление фактов вторичной переработки мясной продукции;

– дифференциация мяса птицы и мяса убойных животных;

– идентификация животных и растительных ком­понентов в различных мясных полуфабрикатах и го­товых продуктах;

– установление степени измельчения (дисперсно­сти) и однородности распределения компонентов мясных продуктов;

– контроль состава сыпучих добавок для мясной промышленности.

В последние годы в ГНУ ВНИИ мясной промыш­ленности им. В.М. Горбатова Россельхозакадемии накоплен большой опыт проведения микроструктур­ных исследований мясного сырья и мясной продук­ции, в том числе и в плане идентификации компо­нентов мясных продуктов, прошедших различную технологическую обработку. На сегодняшний день на основе наших исследований создан ряд методик для проведения гистологического анализа, получив­ших статус государственных стандартов РФ на ме­тоды исследования: ГОСТ 19496-93 «Мясо. Метод гистологического исследования», ГОСТ Р 51604-2000 «Мясо и мясные продукты. Метод гистологиче­ской идентификации состава», ГОСТ Р 52480-2005 «Мясо и мясные продукты. Ускоренный гистологи­ческий метод определения структурных компонен­тов состава», ГОСТ Р 53213-2008 «Мясо и мясные продукты. Гистологический метод определения рас­тительных белковых добавок», ГОСТ Р 53222-2008 «Мясо и мясные продукты. Гистологический метод определения растительных углеводных добавок», ГОСТ Р 54047-2010 «Мясо и мясные продукты. Ме­тод определения дисперсности», ГОСТ Р 54368-2011 «Мясо и мясные продукты. Метод идентификации состава сыпучих добавок» [1].

Целью проводимых исследований является раз­витие методологии и усовершенствование классиче­ских гистологических методов оценки качества для установления фальсификации мясного сырья, а также создание на этой основе методик, имеющих научно-практическое и нормативно-правовое значе­ние, для защиты интересов потребителей мясной продукции и рационального использования сырья на мясоперерабатывающих предприятиях.

 

Объекты и методы исследований

Объектами исследования являлись мясное сырье (охлажденное, замороженное, размороженное), по­луфабрикаты (фарши, котлеты, пельмени), готовые мясные продукты (колбасные изделия, деликатесная продукция, паштеты), мясо птицы механической об­валки и дообвалки, а также сыпучие добавки, ис­пользуемые при производстве мясных продуктов (животные белки, соевые белковые продукты, карра­гинаны, крахмалы, камеди, многокомпонентные смеси).

Гистологические исследования мясного сырья и продукции проводились в соответствии с классиче­ским микроструктурным анализом и разработанными стандартизованными методами. Также применяли авторские модификации методов, позволяющие сократить время исследований и значительно повысить качество получаемых гистологических препаратов.

Гистологические срезы изготавливали на крио­стат-микротоме MICROM HM-525 (Carl Zeiss, Гер­мания). Для монтированных на предметное стекло срезов применяли разработанный метод кратковре­менной дополнительной фиксации: на гистологиче­ский срез наносили 8%-й раствор формалина на 30 минут, затем тщательно промывали водой в течение 3 минут, подсушивали при комнатной температуре и приступали к окрашиванию гематоксилином и эози­ном.

Изучение гистологических препаратов и их фото­графирование осуществляли на световом микроскопе AxioImaiger A1 (Carl Zeiss, Германия) с помощью подключенной видеокамеры AxioCam MRc5. Обра­ботку изображений и проведение морфометрических исследований производили с применением компью­терной системы анализа изображений AxioVision 4.7.1.0, адаптированной для гистологических иссле­дований. Для получения достоверных результатов эксперименты повторяли не менее трех раз             при 3–5-кратной повторности анализов каждого из образцов по всем изучаемым параметрам.

 

Результаты и их обсуждение

В результате проведенных гистологических ис­следований было установлено следующее.

Мышечная ткань составляет основу большинства мясопродуктов и должна содержаться в них в доста­точном количестве. Наиболее важным ее элементом является клеточный компонент. В зависимости от строения и свойств этих элементов различают попе­речнополосатую (или скелетную) мышечную ткань, сердечную и гладкую мышечные ткани.

Поперечнополосатая мышечная ткань составляет основу мяса, в состав которого, кроме мышечных волокон, также входят элементы соединительной ткани и жировая ткань (рис. 1). В зависимости от их соотношения в образце мяса и будет определяться его сортность.

 

 

Рис. 1. Поперечнополосатая мышечная ткань. Про­дольный срез (об. 20х)

 

Скелетная мышечная ткань птиц имеет общий принцип структурного построения, аналогичный тому, что приведен для скелетных мышц убойных животных. Однако в их мышечных волокнах ядра имеют не только периферическое, но и центральное расположение (с определенными особенностями в белых и красных мышцах) (рис. 2).

 

Описание: №12 грудка х40

 

Рис. 2. Мышечная ткань курицы (грудная мышца). Продольный срез (об. 20х)

 

В замороженном мясе при его замораживании и хранении появляются кристаллы льда. Эти кри­сталлы могут располагаться как между мышечными волокнами, так и внутри них. Их количество и раз­меры также могут варьировать в больших пределах, приводя к разной степени разрушения сарколеммы и определяя таким образом качество и технологиче­ские свойства мясного сырья. В ряде случаев в раз­мороженном мясе сохраняются дефекты мышечной ткани, появившиеся в результате образования кри­сталлов льда, что позволяет провести дифференциа­цию подвергавшегося замораживанию и охлажден­ного мясного сырья (рис. 3).

Описание: SNAP-104042-0075aa

 

Рис. 3. Микроструктура замороженного мяса длитель­ного холодильного хранения (об. 20х)

 

Гистологический анализ позволяет определять свежесть мяса и степень его созревания. Микроби­альная контаминация мышц гнилостной микрофло­рой и ее развитие в процессе длительного хранения мяса приводит к глубоким специфичным структур­ным изменениям мышечных тканей, характерным для порчи мяса. Это позволяет объективно оценивать степень его свежести по следующим микроструктур­ным показателям: локализации микрофлоры и глу­бине ее распространения в мясе, состоянию клеточ­ных ядер в мышечных волокнах, выраженности про­явления исчерченности мышечных волокон, степени набухания и лизиса структур мышечных волокон под действием экзоферментов микрофлоры.

Микроструктурный анализ позволяет выявить мик­робиальную порчу мяса в более ранние сроки вследствие того, что общее количество микроорга­низмов на поверхности туши (куска мяса) не всегда отражает их ферментативную активность и степень деструкции мышечной ткани. По микроструктурным признакам выделяют четыре категории свежести: мясо свежее; мясо свежее, не подлежащее длитель­ному хранению; мясо сомнительной свежести и мясо несвежее. Однако использование категорий свежести по гистологическим критериям ограничено тем, что при контроле свежести микробиологическими мето­дами применяют только три категории, не используя градацию «мясо свежее, не подлежащее длительному хранению» (рис. 4).

 

Описание: 6

 

Рис. 4. Мясо несвежее, 8 суток хранения (об. 40х)

 

Структура мышечной ткани в мясной продукции зависит от технологических режимов производства. В процессе технологической обработки колбас про­исходят обязательные деструктивные изменения в элементах мышечной ткани. При этом наблюдается набухание мышечных волокон, их фрагментация и частично гомогенизация при распаде ядерных струк­тур и сократительных фибриллярных белковых ком­плексов, формирование мелкозернистой белковой массы, составляющей в ряде продуктов (вареные колбасы) существенную часть их объема (рис. 5).

 

 

Рис. 5. Микроструктура вареной колбасы (об. 20х)

 

Фарш полукопченых колбасных изделий форми­руют преимущественно мелкие и средней величины фрагменты мышечной ткани, характеризующиеся умеренной деструкцией. Мелкозернистая белковая масса образуется в ограниченном количестве (рис. 6).

 

Описание: мышечная ткань в колб поперч

 

Рис. 6. Микроструктура варено-копченой колбасы (об. 10х)

 

При исследовании мясных продуктов встреча­ются случаи замены мясного сырья на животные компоненты, к числу которых относятся субпро­дукты, которые достоверно идентифицируются при гистологическом анализе по характерным структур­ным элементам (рис. 7).

 

Описание: D:\АРХИВ ГИСТОЛОГИЧЕСКИХ ФОТОГРАФИЙ\Разное интересное\слюнная железа.jpg

 

Рис. 7. Фрагмент слюнной железы в вареной колбасе (об. 20х)

В течение последних шести лет в лаборатории проводится мониторинг состава вареных колбас «Докторская», «Молочная» и «Русская» с маркиров­кой на этикетке ГОСТ Р 52196-2003 с целью выявле­ния случаев фальсификации.

Анализ состава мясной продукции показал, что предприятия мясной промышленности для увеличе­ния выхода готовой продукции нередко сознательно используют компоненты, не входящие в рецептуры, предписанные ГОСТами на соответствующие виды изделий, иными словами, преднамеренно фальсифи­цируют колбасные изделия. В существенной части предприятий ослаблен входной контроль фактиче­ского состава используемых ингредиентов, что также в конечном итоге приводит к фальсификации пище­вой продукции.

Наиболее распространенной добавкой в 2011 году в вареных колбасах являлся крахмал, его использо­вали около 35 % производящих мясную продукцию предприятий. Чаще всего это кукурузный крахмал, попадающий в готовую мясную продукцию с яич­ным порошком. Но нередко встречалось и использо­вание картофельного и различного модифицирован­ного крахмала. Можно также отметить, что наи­большее количество мясоперерабатывающих пред­приятий использовали для приготовления вареных колбас препараты каррагинана и камеди (около 30 и 19 % соответственно). Менее распространенными в последнее время становятся соевые белковые продукты (около 14 %), животный белок (около 15 %) и мука (около 8 %).

В то же время, несмотря на высокую долю фаль­сифицированной вареной колбасной продукции, ис­пользование добавок по сравнению с 2010 годом значительно снизилось. Особенно это заметно в от­ношении крахмалов и соевых белковых продуктов, использование которых за последние два года сокра­тилось на 15 %. Одновременно снизилось и исполь­зование каррагинана – примерно на 8 % (рис. 8).

 

 

Рис. 8. Распределение фальсифицированных колбас по содержанию различных добавок за период 2011 года

 

 

 

При проведении гистологических исследований выявлено, что большинство мясных продуктов со­держат в своем составе крахмал, который удерживает влагу в больших количествах и увеличивает выход готовой продукции. Этот растительный компонент легко обнаруживается при окраске срезов препаратами йода и имеет вид разрозненных сине-коричневых (до черного) зерен разной величины (рис. 9).

 

 

Рис. 9. Крахмал в вареной колбасе. Окраска раство­ром йода (об. 20х)

 

Часть колбасной продукции, произведенной по ГОСТу, фальсифицирована за счет введения в состав полисахаридных добавок (камедь рожкового или гуарового дерева, каррагинан). На гистологических препаратах растительная камедь выявляется как группа клеток, сохранивших свою исходную струк­туру, которые имеют вид округлых компактных эо­зинофильных структур с широким светлым (неокра­шиваемым) цитоплазматическим пространством. Частицы каррагинана имели вид стекловидных конг­ломератов, связывающих элементы фарша мясных продуктов. При окраске гематоксилином и эозином они характеризовались выраженной базофильностью и приобретали специфический лиловый, нередко с синим или голубым оттенком, цвет (рис. 10).

 

Описание: D:\АРХИВ ГИСТОЛОГИЧЕСКИХ ФОТОГРАФИЙ\колбасы мониторинг\молоч Дубки\SNAP-094455-0005.jpg

Растительная камедь      Каррагинан

 

 

 

 

 

 

Рис. 10. Растительные компоненты в вареной колбасе (об. 20х)

 

Накопленные данные о микроструктурных осо­бенностях растительных компонентов разной хими­ческой природы, а также их изменениях в ходе тех­нологических воздействий позволяют провести идентификацию состава использованных в мясных продуктах растительных добавок. Микроструктур­ные исследования дают возможность установить не только химическую природу растительного ингреди­ента, но и его примененную технологическую форму, что особенно актуально для соевых белковых продуктов. По установленным морфологическим ха­рактеристикам можно дифференцировать соевый изолированный белок, концентрат, текстурирован­ный соевый продукт. Гистологический анализ также позволяет определить вид используемого крахмала (картофельный, кукурузный, тапиоковый, рисовый, гороховый), тип каррагинана (очищенный, полуочи­щенный).

Для более удобной идентификации растительных компонентов были разработаны определительные таблицы (табл. 1), в которых описаны морфологиче­ские характеристики растительных добавок и приве­дены их микрофотографии. Основными показате­лями для проведения однозначной идентификации выбраны форма частиц компонентов, их размеры, а также способность окрашиваться гистологическими красителями (тинкториальные свойства).

 

 

Таблица 1

 

Определительная таблица для идентификации растительных компонентов белковой природы

 

Показатель

Соевые белковые продукты

Гороховая мука

Соевый изолированный

белок

Соевый концентрат

Текстурированный соевый белковый продукт

Форма частиц

Округлые частицы с отверстиями внутри, имеют форму бублика, гантели или цветка

Частицы состоят из клеток цилиндрических (продольный срез) или округлых (поперечный срез), окруженных целлюлозной оболочкой

Включает в себя волокнистый компонент – тонкие рыхлые пучки волокон и узкие цилиндрические клетки, собранные в стопки

Округлые или овальные частицы гороха, внутри зерна крахмала

Размер

10–110 мкм

30–105 мкм

50 мкм – 5 мм

10 мкм – 3 мм

Фрагменты

оболочки боба сои

Отсутствуют

Присутствуют

Присутствуют

Отсутствуют

Частицы

при окраске

гематоксилином

и эозином

Частицы окрашиваются в розовый цвет

Частицы окрашиваются в оттенки красного, окружены узким ровным неокрашиваемым просветом – целлюлозной оболочкой

Красные или сиреневые пучки волокон и неокрашиваемые клетки целлюлозной оболочки боба сои

Белковый компонент окрашивается эозином в оранжевый цвет, между ними неокрашенные частицы крахмала

Микроструктура

Описание: рис

Соевый

изолированный

белок

Описание: Рис

Соевый концентрат,

поперечный срез

Описание: Рис

Текстурированный

соевый белковый

продукт

Описание: горох

Частицы гороха

 

 

 

 

В ходе исследований по применению гистологи­ческого метода для анализа порошкообразных доба­вок была разработана методика, позволяющая полу­чить гистологический препарат исследуемого сыпу­чего образца, окрашенный гематоксилином и эози­ном (рис. 11).

Качество фаршевых и дисперсных мясных про­дуктов в значительной мере обусловлено степенью их измельчения. Это особенно важно по отношению к продуктам, предназначенным для питания детей, в связи с особенностями строения желудочно-кишеч­ного тракта и физиологии пищеварения детей ран­него возраста. Особое внимание должно уделяться определению их дисперсности (измерению размеров частиц компонентов, составляющих продукт). Дей­ствующей нормативной документацией на продукты детского питания предусмотрены ограничения раз­меров их частиц (дисперсности) – количество час­тиц, размер которых превышает 0,2 мм, не должно быть больше 20 % от общей массы продукта [2].

В настоящее время существует только один спо­соб объективно и с минимальными погрешностями оценить размеры частиц – использование компью­терных систем анализа изображения, дающих чет­кую математическую характеристику максимальных размеров частиц, среднего размера и процентное со­держание частиц различного размера (рис. 12).

 

Описание: гелеон

           1            2          3

 

Рис. 11. Комплексная пищевая добавка: 1 – животный коллагеновый белок; 2 – растительная камедь; 3 – соевый изолированный белок

 

 

Описание: C:\Documents and Settings\Admin\Рабочий стол\SNAP-152130-0002.jpg

 

Рис. 12. Определение дисперсности мясного продукта для детского питания

 

В связи с этим проводится развитие количествен­ных методов оценки с помощью гистологического метода при применении компьютерных систем ана­лиза изображения для определения размера частиц (количественный морфометрический анализ) измельченного мясного сырья и мясных продуктов, являющихся сложными многокомпонентными системами. На этой основе должна быть расширена методическая база использования гистологических методов в мясной промышленности при сертификации мясного сырья, полуфабрикатов и готовых продуктов.

Совместно с гистологическим методом оценки качественного состава в настоящее время применя­ется количественный метод, который позволяет дать количественную характеристику составных компо­нентов мяса и мясных продуктов.

Основные этапы при проведении количествен­ного исследования с помощью анализатора изобра­жения следующие: считывание изображения с по­мощью видеокамеры и передача его в компьютер, запоминание изображения с помощью соответст­вующей программы, первичная корректировка изо­бражения компьютерной программой, выделение конкретного объекта для морфометрического ана­лиза, бинаризация изображения (переведение его в двутоновую черно-белую форму). Затем следуют из­мерение параметров и представление результатов в табличной или графической форме.

В зависимости от целей проводимого исследова­ния при анализе изображения измеряют следующие параметры: количество структур, их линейные раз­меры (диаметр, длина, длина окружности и т.д.), двумерные параметры (площадь, соотношение диа­метров во взаимно перпендикулярных направлениях и т.д.), трехмерные параметры (объем). Наиболее сложное программное обеспечение позволяет произ­водить «узнавание» различных анализируемых структур с учетом многофакторного анализа в авто­матическом режиме.

В то же время проведение точного измерения массовой доли компонента гистологическими мето­дами затруднено нелинейной корреляцией объемных и массовых данных при количественной оценке со­держания компонентов прежде всего из-за различной степени их гидратирования в ходе технологической обработки.

Таким образом, собранные сведения о микро­структурных особенностях мышечной, жировой и соединительной тканей, субпродуктов и раститель­ных добавок, а также их изменениях в ходе техноло­гических воздействий позволяют провести иденти­фикацию реального состава мясных продуктов. До­полнительное использование систем анализа изо­бражения позволяет также провести объективные измерения линейных, плоскостных и объемных па­раметров частиц и определить содержание сырьевых компонентов животного и растительного происхож­дения в полуфабрикатах и готовых продуктах.

Сведения, получаемые методами качественного и количественного гистологического анализа компо­нентов сырья и продукции, целесообразно использо­вать в процессе создания и отработки технологиче­ских режимов получения комбинированных мясных изделий, а также при выявлении случаев фальсифи­кации состава мясных продуктов. Эти методы должны использоваться при контроле качества и со­става сыпучих добавок, применяемых в мясной про­мышленности. Изготавливаемые для гистологиче­ского исследования препараты могут сохраняться продолжительное время и служить юридическим ос­нованием при решении арбитражных вопросов. И в любой момент фиксированные при подготовке мате­риала образцы продукции могут быть подвергнуты изучению независимыми компетентными организа­циями.

 

 

 

 

References

1. Hvylya, S.I. Standartizovannye gistologicheskie metody ocenki kachestva myasa i myasnyh produktov / S.I. Hvylya, V.A. Pchelkina, S.S. Burlakova // Vse o myase. - 2011. - № 6. - S. 32-35.

2. Hvylya, S.I. Opredelenie dispersnosti produktov detskogo pitaniya gistologicheskim metodom / S.I. Hvylya, V.A. Pchelkina, S.S. Burlakova // Myasnaya industriya. - 2010. - № 11. - S. 33-36.


Login or Create
* Forgot password?