Almaty, Kazakhstan
Voronezh, Voronezh, Russian Federation
Voronezh, Voronezh, Russian Federation
Voronezh, Voronezh, Russian Federation
The paper describes a comprehensive study of the strategic planning of innovative development at industrial enterprises: the main directions, the basic principles, and the system as a whole. The research features the planning mechanism of innovations and investments. It introduces a scheme of strategic management of innovative development of industrial economic entities and their typological classification. Based on foreign and domestic academic sources, the authors systematized innovative strategies and prospective directions of feed industry development. Oil cake and seed cake production make up an important part of feed industry worldwide. The research included monitoring of this industry segment. It featured a case of a regional experimental compound feed plant (stock company OAO Voronezh). The study revealed some basic conditions and directions of innovativedevelopment of feed production under the import substitution and strategic goals policy.
Strategic planning, innovative development, feed industry, competition, risks
В настоящее время современный менеджмент производственных систем особое внимание уделя- ет вопросам ресурсо- и энергосбережения, качества выпускаемой продукции, модернизации и техноло- гического перевооружения, экологической безопас- ности, оптимизации транспортно-логистических издержек, маркетинга и сбытовой политики. Успеш- ное решение данного спектра целевых установок позволит обеспечить хозяйствующему субъекту вы- сококонкурентное и эффективное развитие в буду- щем. Важнейшим инструментом решения подобного типа вопросов являются инновационные организа- ционно-управленческие методы и подходы, а также передовые разработки в области техники и техноло- гий соответствующего отраслевого производства.
Программа стратегического развития России предполагает интенсивное использование науч- но-технического потенциала и смещение акцентов в сторону инновационного производства. Однако национальная экономика унаследовала элементы планово-административного управления, в котором важная роль внедрения инноваций отводилась толь- ко перспективным отраслям. Руководители многих субъектов рыночной экономики и в настоящее время не осознают первостепенность научно-техническо- го развития своих объектов и не придают большого значения необходимости повышения качества про- дукции и услуг, предпочитая экономию на затратах, как способ максимизации прибыли. Это снижает адаптивность организаций к изменениям экзо- и эн- доуровней и делает их неконкурентоспособными в долгосрочной перспективе. Данные тенденции весь- ма характерны для ключевых продовольственных сегментов АПК России, включая и комбикормовое производство, как основной фактор успешного раз- вития всей животноводческой отрасли народного хо- зяйства.
Также можно сделать конструктивный вывод от- носительно того, что инновационная деятельность является не только фактором повышения эффектив- ности и конкурентоспособности субъекта рыночной экономики, в частности комбикормового завода, но и важным инструментом успешной реализации политики импортозамещения в соответствующих отраслевых сегментах АПК РФ, что актуализирует заявленную тему.
Целью исследования является рассмотрение те- оретических, методических и практических аспек- тов разработки инновационных решений в области стратегического планирования развития отраслевых предприятий в аспекте роста конкуренции и рисков. Для достижения поставленной цели решены следу- ющие задачи:
- проведен анализ отраслевой конъюнктуры и ры- ночных тенденций отечественного комбикормового производства и дана оценка состояния и динамики развития АО «ВЭКЗ» в условиях реализации инно- вационных решений и укрепления конкурентных позиций;
- рассмотрены современные методы и подходы к оценке эффективности инновационных управленче- ских решений и проектов;
- обоснованы направления совершенствования управления инновационным развитием предприя- тий комбикормовой промышленности в условиях усиления конкуренции и рисков.
Объекты и методы исследования
Объектом исследования избраны предприятия комбикормовой промышленности России, располо- женные в Центральном черноземном регионе. При решении поставленных задач использованы методы системного анализа и экспертных оценок, экономи- ко-математические и графические методы.
Результаты и их обсуждение
Процесс принятия управленческих решений, на- целенных на повышение уровня инновационности, а также минимизацию рисков и обеспечение безо- пасности деятельности отраслевого предприятия, является частью стратегического планирования. Ре- ализация любой стратегии на предприятии связаны с инвестициями, под которыми понимаются ресур- сы, вкладываемые в объекты предпринимательской деятельности для получения прибыли и минимиза- ции рисков.
Эффективность развития и степень риска эко- номики предприятий во многом зависит от уров- ня и характера их инновационно-инвестиционной деятельности. По оценкам отраслевых экспертов суммарные инвестиции в мукомольно-крупяную и комбикормовую промышленность за последние годы резко сократились, а изношенность основных произ- водственных фондов достигла критической отметки, превышающей 60 %. Вместе с тем мировой опыт сви- детельствует, что для эффективного и устойчивого функционирования экономики ежегодные инвести- ции должны составлять порядка 30 %. Как показыва- ют исследования, низкая инвестиционная активность предприятий связана с двумя основными факторами: отсутствием средств и невосприимчивостью пред- принимателей к нововведениям [4].
В настоящее время задача инвестиционной поли- тики состоит в том, чтобы не просто инвестировать комбикормовое производство, а делать вложения, которые позволяют выпускать инновационную вы- сококачественную и конкурентоспособную про-
Mizanbekova S.K. et al. Food Processing: Techniques and Technology, 2019, vol. 49, no. 1, pp. 144–158
Анализ стратегических альтернатив
Поиск идей.
Формирование и отбор проектов
Формирование стратегии
|
|
|
Стратеги- ческий план
План
инноваций
Планирование инвестиций и инноваций в производ- ственном менеджменте предприятия предполагает принятие решений и выполнение процедур по схеме, представленной на рисунке 1.
Связь между общей стратегией развития и менед- жмента рисков предприятия и стратегией в области научно-технического прогресса реализуется при внедрении новой продукции и изменениях в процес- се производства. Стратегия в области научно-тех- нических нововведений осуществляется в рамках стратегии развития воспроизводственных процессов
|
|
|
Figure 1 – Planning of innovations and investments in the modern industrial management
дукцию и снижать риски предпринимательской деятельности.
Инновационное развитие агропромышленно- го комплекса, исходя из Стратегии «Инновацион- ная Россия – 2020», представляет собой такой тип экономического развития, основным фактором ко- торого становится инновация. Инновация (или ее синоним «инновационная деятельность») трактуется как вывод на рынок нового товара или услуги, ос- воение нового процесса производства (технологии) или предпринимательской модели, создание новых рынков. Уровень новизны в таких случаях должен быть не ниже национального российского рынка [8].
на предприятии, неразрывно связанных со всем ком- плексом проблем его деятельности [10]. На основе изучения практического опыта действующих пред- приятий комбикормовой промышленности России, передовой практики зарубежных отраслевых пред- приятий, а также результатов научных исследований современных ученых уточнен алгоритм процесса стратегического планирования инноваций, который схематично представлен на рисунке 2.
Стратегия внедрения новой продукции определя- ет что, когда и как необходимо производить, на ка- ком технико-экономическом уровне, а также – при каких условиях. Она показывает как использовать резервы, повышая уровень требований, рационали- зируя основные пути их выполнения. Очень важно, как соотносится стратегия нововведений с контек- стом общей стратегии управления риском.
Инновационная стратегия обеспечивает эф- фективную динамику развития процесса вос-
|
СТРАТЕГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ |
|
Источники инновационных возможностей Потребители Нужды технологических процессов Демографические сдвиги Неожиданности Структуры отрасли и рынка Новые знания Изменение восприятия Новая технология Несоответствие |
|
СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ВЫБОР |
|
РЕАЛИЗАЦИЯ СТРАТЕГИИ |
Рисунок 2 – Схема стратегического управления инновационным развитием отраслевых хозяйствующих субъектов
Figure 2 – A scheme of strategic management of innovative development of industrial economic entities
Мизанбекова С. К. [и др.] Техника и технология пищевых производств. 2019. Т. 49. № 1 С. 144–158
Таблица 1 – Классификация типов предприятий согласно проводимой инновационной деятельности
Table 1 – A typological classification of of enterprises according to ongoing innovation activities
|
Первопроходческие |
Адаптивные |
Протекционистские |
Взвешенные |
Реактивные |
|
Молодые предприниматели |
Построено на внутренних силах |
Формализованность |
Матричная или дивизиональная структура |
Нет четкого характера |
|
Новые продукты и технологии |
Ясные и простые ценности |
Готовность к риску |
Осторожность в разработках |
Постоянная имитация |
|
Готовность к риску |
Сочетание гибкости и прочности |
Стоимостная ориентация |
Менеджеры различных типов |
– |
|
Управление замкнутым кругом лиц |
Долгосрочные цели |
Объединенная управленческая команда |
– |
– |
|
Неформальность |
Единство через «промывание мозгов» |
Влияние персонала |
– |
– |
|
Сменяемость персонала |
– |
– |
– |
– |
производства на предприятии с точки зрения его качественных характеристик. Она играет роль дви- гателя в общей стратегии [16].
Внутренними факторами, определяющими выбор инновационной стратегии, являются: технический уровень и темпы обновления продукции; темпы обновления технологии; рыночная стратегия; ор- ганизация производства; степень использования ка- питала; степень использования трудовых ресурсов.
К внешним факторам относятся параметры со- циально-экономической среды, находящиеся вне сферы влияния предприятия, а именно уровень кон- курентоспособности других фирм и государствен- ная политика.
Инновационная стратегия является результа- том непрерывного процесса оценки и анализа раз- личных зависимостей, увязывающих между собой стратегию, риски экономической обстановки, на- учно-технический потенциал предприятия, порт- фель научно-технических задач и сами задачи. В условиях рыночной экономики руководителю недо- статочно иметь хороший продукт. Он должен вни- мательно следить за появлением новых технологий комбикормового производства и планировать их внедрение. Специфика инновационной стратегии организации зависит от профиля и рисков ее дея- тельности, уровня производственно-технического развития, направленности и объема реализуемых в производственных и исследовательских подраз- делениях работ в рамках инновационного цикла по различным видам новшеств, сферы их применения. Оценивая инновационную стратегию организации, следует учитывать высокую зависимость перспектив ее развития от результатов деятельности предыду- щих периодов и накопленного потенциала. Большое влияние на содержание и результаты инновационной стратегии оказывают интенсивность и качество взаи- модействия между специализированными и профес- сиональными подразделениями [15]. Классификация инновационных стратегий, которая определяется на основании критериев типов предприятии по их го- товности к инновациям, приведена в таблице 1.
По предметному содержанию различают страте- гии в области исследований и разработок, продукто- вой структуры, рынка, финансов, организации и т.п.,
являющиеся составными частями долгосрочной ин- новационной стратегии.
По результативности и времени достижения бо- лее высокого технологического уровня инноваци- онные стратегии можно объединить в три основные
– защитную, наступательную и поглощающую.
В зависимости от способа получения экономи- ко-технологического эффекта при использовании инноваций необходимо выделить два типа иннова- ционных стратегий в экономике: локально-точеч- ную и последовательно-адаптивную.
Изучение и проработка действующих классифи- каций положены в основу систематизации иннова- ционных стратегий предприятия, которые условно разделены на две основные группы (рис. 3).
Стратегии проведения НИОКР связаны с проведе- нием предприятием исследований и разработок. Они определяют характер заимствования идей, инвести- рования НИОКР, их взаимосвязи с существующими видами продукции и процессами. Стратегии адапта- ции нововведений относятся к системе обновления производства, вывода продуктов на рынки, исполь- зования технологических преимуществ. Стратегия ресурсосбережения на предприятиях комбикормо- вой промышленности невозможна без выполнения стратегий: снижения себестоимости; управления ка- чеством продукции; сегментирования рынка сбыта продукции; рационализации использования вторич- ных ресурсов; инновационного развития; обновления ассортимента и дифференциации продукции; рацио- нализации закупок и хранения сырья, и является их логическим завершением. Иными словами, те или иные мероприятия по реализации всех стратегий раз- вития приведут к экономии определенных видов ре- сурсов и снижению рисков (рис. 4).
Как правило, предприятие применяет сразу не- сколько инновационных стратегий. Портфель инно- вационных стратегий формируется в зависимости от поставленных общих социально-экономических целей развития, характера рисков предприятия, вы- текающих из них инновационных задач, а также факторов, оказывающих влияние на инновационное развитие предприятия. Важным фактором инноваци- онного развития является совершенствование ассор- тиментной политики в условиях быстро меняющихся
Mizanbekova S.K. et al. Food Processing: Techniques and Technology, 2019, vol. 49, no. 1, pp. 144–158
|
ГРУППЫ ИННОВАЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ |
|
СТРАТЕГИИ НИОКР |
|
СТРАТЕГИИ ВНЕДРЕНИЯ И АДАПТАЦИИ |
|
Лицензионная |
|
Поддержки продуктового ряда |
|
Сохранений технологических |
|
Исследовательского лидерства |
|
Ретро нововведений |
|
Процессной имитации |
|
Следования жизненному циклу |
|
Продуктовой имитации |
|
Следования за рынком |
|
Параллельной разработки |
|
Технологического трансферта |
|
Технологической связанности |
|
Опережающей наукоемкости |
|
Вертикального заимствования |
|
Радикального опережения |
|
Стадийного преодоления |
|
Выживания лидера |
Рисунок 3 – Инновационные стратегии предприятия
Figure 3 – Innovative strategies
запросов потребителей, а также роста конкуренции со стороны реальных и потенциальных игроков рын- ка комбикормовой продукции. Поэтому в отмечен- ном контексте весьма актуально уделить внимание именно данному спектру вопросов [5, 14, 20].
Известно, что птицеводство и свиноводство, а также производство комбикормов относятся к сфе- рам деятельности, которые могут стать сферами
«быстрого инновационного развития» АПК.
|
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ КОМБИКОРМОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ |
В ближайшие годы преобладающая доля про- изводства будет осуществляться на основе его мо- дернизации. На период до 2020 г. выделяется два этапа реализации инноваций: на первом этапе (2–3 года) должна осуществляться преимущественно модернизация производства и на ее основе – переход
|
Стратегия ресурсосбережения |
|
Стратегия снижения себестоимости |
|
Стратегия управления качеством продукции |
|
Стратегия сегментирования рынка сбыта продукции предприятий комбикормовой промышленности |
|
Стратегия рационализации использования вторичных ресурсов |
|
Стратегия инновационного развития |
|
Стратегия обновления ассортимента и дифференциации продукции предприятий комбикормовой промышленности |
|
Стратегия повышения качества сырья |
Рисунок 4 – Стратегические направления деятельности предприятий
Figure 4 – Strategic directions
148
к инновационному развитию. В последующем долж- ны сложиться наиболее рациональные пропорции между объемами модернизации и инновационной деятельностью, обеспечивающие конкурентоспособ- ность этих отраслей.
В животноводстве ставится задача довести про- изводство молока в 2020 г. до 41 млн. т. Увеличить поголовье крупного рогатого скота на 10–15 млн. голов; увеличить производство мяса свиней до 5,8 млн. т (в живом весе) или 41 % в структуре мясных ресурсов; довести производство яиц до
44 млрд. шт.; производство мяса птицы всех ви- дов должно возрасти до 4,5 млн. т (в убойном весе). Одновременно необходимо стимулировать разви- тие полноценных и экологичных комбикормов. Для производства указанного количества продукции по- требуется производить ежегодно 85–90 млн. т ком- бикормов.
Важной составляющей комбикормового про- изводства для современного отечественного и за- рубежного животноводства является динамика и тенденции производства жмыха и шрота. Как пока- зывают аналитические исследования, сектор жмыха и шрота – одна из динамично развивающихся от- раслей кормопроизводства. За последние несколько лет прирост их продаж составил несколько десятков процентов. Таким образом, жмых и шрот являются важной составляющей в производстве кормов для животных. Ими возможно заменить в комбикор- мах многие дорогостоящие импортные белково-ви- таминные ингредиенты, что весьма актуально в условиях применения секторальных санкций и реа- лизации политики импортозамещения [2, 9, 12, 18].
Стоит подчеркнуть, что практика свидетельству- ет о том, что в структуре себестоимости кормов для животных жмых и шрот составляют около 20–35 %.
Мизанбекова С. К. [и др.] Техника и технология пищевых производств. 2019. Т. 49. № 1 С. 144–158
|
Содержание их в рационах для птицы достигает |
|
ГК «Солнечные продукты», ГК «НЭФИС», ГК «Сиг- |
|
7–15 %, в рационах свиней – 8–10 %, крупного рога- |
|
ма», ГК «Астон», ГК «НМЖК» и др. Основным |
|
того скота – 10–25 %, в кормах для рыб – от 10 до |
|
производителем соевого шрота является компания |
|
40 %. Развитие данного рынка тесно связано с ро- |
|
«Содружество», которая способна выпускать око- |
|
стом промышленного производства кормов, уровень |
|
ло 1,7 млн. т соевого жмыха и шрота. Ведущими |
|
которого в 2016 г. составил 25,81 млн. т, а в 2017 – |
|
производителями подсолнечного шрота являются |
|
уже 27,6 млн. т. Минсельхоз прогнозирует, что к |
|
ГК «АСТОН», ГК «ЭФКО», ГК «Юг Руси», |
|
2020 г. рынок комбикормов достигнет 30,8 млн. т, |
|
ГК «НЭФИС» и др. |
|
поэтому у рынка жмыха и шрота есть хорошие пер- |
|
Согласно данным Российского экспортного цен- |
|
спективы роста. |
|
тра потребление отечественных жмыха и шрота на |
|
По сообщению BusinesStat, в 2011–2015 гг. объ- |
|
внутреннем рынке увеличивается. В 2016–2017 гг. |
|
ем продаж жмыха и шрота в России увеличился |
|
поставки за рубеж подсолнечного шрота сократи- |
|
на 47,6 % – с 3,7 млн. до 5,5 млн. т. По мнению экс- |
|
лись более чем на 20 % (в стоимостном выражении), |
|
пертов Центра экономического прогнозирования |
|
рапсового шрота – на 8,22 % [2, 23]. |
|
«Газпромбанк», в 2016 г. внутренний рынок жмыха |
|
Более подробно остановимся на исследовании |
|
и шрота в России составил более 6,46 млн. т. Соглас- |
|
производственной и конъюнктурной составляющей |
|
но экспертным оценкам в 2017 г. российский рынок |
|
рынка жмыха и шрота по наиболее значимым товар- |
|
данной продукции достиг уровня около 8 млн. т. |
|
ным позициям. Так, соевый шрот – дефицитная со- |
|
Этот показатель учитывает импорт продукции. Та- |
|
ставляющая комбикормов для птицы и свиней. По |
|
ким образом, прирост продаж жмыха и шрота в Рос- |
|
многим показателям этот корм превосходит другие |
|
сии в натуральном выражении за последние два года |
|
виды жмыха и шрота, поэтому его трудно заменить. |
|
составил порядка 23 и 17 %. |
|
По оценкам ряда экспертов, потребность вну- |
|
По данным USDA, мировое производство соевого |
|
треннего рынка в соевом шроте сегодня составляет |
|
шрота в сезоне 2016–2017 г. достигло 226,76 млн. т, |
|
около 5,0–5,5 млн. т. На изготовление комбикормов |
|
при этом мировой экспорт составил 69,87 млн. т. Ве- |
|
направляется максимум 4,6 млн. т соевых ингреди- |
|
дущими странами-экспортерами стали Аргентина |
|
ентов. В России сои выращивается недостаточно, |
|
(32,8 млн. т), Бразилия (15,8 млн. т), США (10,89 млн. |
|
несмотря на то, что наши аграрии ежегодно увели- |
|
т). В январе 2017 г. пять главных экспортеров соево- |
|
чивают ее посевные площади. Конкурентным преи- |
|
го шрота поставили на мировой рынок 5,37 млн. т |
|
муществом отечественной сои является отсутствие |
|
продукции. Наибольшие объемы отгрузила Арген- |
|
ГМО, что отличает ее от аналогичной продукции из |
|
тина (2,6 млн. т) [22]. |
|
Парагвая и Бразилии. Кроме того, маржинальность |
|
Глобальный рынок подсолнечного шрота в се- |
|
соевого шрота значительно выше, чем аналогичной |
|
зоне 2016–2017 гг. находился на уровне 18,2 млн. т. |
|
продукции из подсолнечника. Производство соевых |
|
Лидерами производства данного шрота являют- |
|
бобов в России в 2016 г. достигло уровня показателя |
|
ся Украина (5,49 млн. т), Россия (4 млн. т), а также |
|
3,1 млн. т, что на 14,5 % больше валового сбо- |
|
страны ЕС (4,1 млн. т). Наибольшее количество про- |
|
ра в 2015 г. В 2017 г. сбор сои составил рекордные |
|
дукции экспортируют Украина (4,8 млн. т), Россия |
|
3,5 млн. т, а это соответствует получению около |
|
(1,6 млн. т), а также Аргентина (580 тыс. т). |
|
2,8 млн. т соевого шрота. Российские производители |
|
Согласно информации USDA в 2016–2017 гг. про- |
|
могут удовлетворить лишь половину всех нужд жи- |
|
изводство рапсового шрота в мире составило около |
|
вотноводов и птицеводов. Возникает высокая зави- |
|
38,4 млн. т. Ведущими его производителями являют- |
|
симость комбикормовой отрасли от импорта. Чтобы |
|
ся страны ЕС (13,3 млн. т), Китай (9,8 млн. т) и Кана- |
|
не подорвать продовольственную безопасность, пра- |
|
да (5 млн. т). Крупнейшими экспортерами выступают |
|
вительству России необходимо проводить гибкую |
|
Канада (4,4 млн. т), а также страны ЕС (400 тыс. т). |
|
политику в отношении ввоза этого ценного сырья |
|
Ключевое место в импорте рапсового шрота занима- |
|
для птицеводства и свиноводства. |
|
ют Китай (200 тыс. т) и страны ЕС (300 тыс. т). |
|
Россия – крупнейший по величине производи- |
|
В 2016 г. в структуре российского потребления |
|
тель подсолнечника и подсолнечного масла в мире. |
|
зерновых и отходов их переработки для кормовых |
|
В 2016 г. рекордный сбор этой масличной культуры |
|
целей доля использования в комбикормах подсолнеч- |
|
составил 10,7 млн. т. Отечественный подсолнечный |
|
ного шрота составила 6 % (2,77 млн. т), соевого шро- |
|
шрот имеет хорошее соотношение «цена–качество», |
|
та – 7 % (3,23 млн. т), рапсового – 1 % (0,462 млн. т). |
|
поэтому спрос на него стабильно растет на вну- |
|
Согласно результатам исследования ведущих от- |
|
треннем рынке. По оценкам аналитиков OilWorld, |
|
раслевых информационно-аналитических агентств |
|
в 2015–2016 гг. производство подсолнечного жмы- |
|
в 2017 г. потребление подсолнечного шрота в Рос- |
|
ха и шрота в РФ составило 4,013 млн. т. Согласно |
|
сии достигло уровня 3,0 млн. т, потребление соевого |
|
расчетам Института конъюнктуры аграрного рын- |
|
шрота — 4,6 млн. т, рапсового — 0,4 млн. т. Десять |
|
ка (ИКАР) потребление соевого шрота в России в |
|
лет назад потребление этих видов шрота составляло |
|
2015–2016 гг. составляло 2,2−2,3 млн. т, а совокупное |
|
всего лишь 2,63; 0,28 и 0,08 млн. т соответственно. |
|
потребление шрота, жмыха и полно жирной сои – |
|
Основными производителями жмыха и шро- |
|
2,9–3,0 млн. т. В 2017 г. сбор подсолнечника умень- |
|
та в России являются маслоэкстракционные заво- |
|
шился до 10,5 млн. т. Если самостоятельно прово- |
|
ды ГК «Юг Руси», ГК «Содружество», ГК «Эфко», |
149 |
дить расчет по объему производства подсолнечного |
Mizanbekova S.K. et al. Food Processing: Techniques and Technology, 2019, vol. 49, no. 1, pp. 144–158
масла (при объеме производства 4,7 млн. т и выходе шрота 44–46 %), то можно заключить, что в 2017 г. в России было произведено около 3,69–3,85 млн. т жмыха и шрота [22].
По данным Центра «Газпромбанк», в 2017 г. вну- треннее потребление подсолнечного шрота в Рос- сии составило 2 млн. т, экспорт — 1,1 млн. т против 1,75 млн. т и 1,5 млн. т в 2016 г. соответственно. На- чало сезона 2017–2018 г. аналитики ИКАР характе- ризуют негативно. В связи с рекордным урожаем зерновых рынок подсолнечного шрота в России ока- зался в тяжелых условиях. Часть жмыха и шрота была заменена в комбикормах дешевым зерном. Кро- ме того, в первые два месяца сезона 2017–2018 гг. экс- порт подсолнечного шрота за пределы РФ оказался крайне слабым по причине высоких урожаев подсо- лнечника в Турции и странах Европы — ключевых импортёрах российского шрота. Таким образом, цены на шрот и жмых на внутреннем рынке упали до 7,0–7,5 руб. за 1 кг с НДС. Подобный уровень наблю- дался последний раз на рубеже 2013–2014 гг.
Выращивание рапса и его переработка в России сегодня переживает подъем. Более 90 % рапсового масла отправляется за рубеж, туда же экспортиру- ется часть жмыха и шрота. Выход жмыха и шрота из рапса составляет около 62–66 %. Можно пред- положить, что в 2017 г. в России было произведено около 479,36–535,75 тыс. т рапсового жмыха и шро- та. По данным «АБ-Центр», производство рапсово- го масла в России в 2016–2017 г. выросло на 19,9 % (293,8 тыс. т), рапсового жмыха и шрота — на 20,0 %. В прошлом году в России увеличился спрос на рапсовый жмых и шрот. По данным Российского экспортного центра в 2017 г. их экспорт уменьшил- ся до 138,8 тыс. т. В январе-феврале 2018 г. по отно- шению к январю-февралю 2017 г. поставки данной продукции сократились на 17,0 % – до 21,9 тыс. т. В 2018 г. посевы рапса в России были увеличены на 13,2 % (211,8 тыс. га), что говорит о высоких пер- спективах развития этого направления [24, 26].
Помимо соевого, подсолнечного и рапсового, в России в незначительном количестве производится жмых и шрот на основе семян льна. Основная часть льняного семени вывозится за рубеж. В практике кормления сельскохозяйственных животных льня- ной жмых признается одним из лучших, так как об- ладает лечебными свойствами, благотворно влияет на ЖКТ, является компонентом ряда кормовых доба- вок. В льяном жмыхе содержится около 30,8 % белка и 6,8 % жира, в шроте — 33,6 % белка и 2,5 % жира.
В данном контексте хотелось бы более подробно остановиться на ведущем региональном предпри- ятии комбикормовой промышленности – АО «Во- ронежский экспериментальный комбикормовый завод». В настоящее время в состав завода входят: цех рассыпных комбикормов, производственной мощностью 620 т/сутки; цех гранулированных ком- бикормов, производственной мощностью 500 т/сут- ки, со складом готовой продукции силосного типа емкостью 1700 т; механизированные склады сырья силосного типа № 1, 2, 3, склад металлических ем- костей, склад жмыхов и шротов общей емкостью 1,9 тыс. т; производственная котельная на газо- вом топливе; энергоцех с электромастерской (две трансформаторные подстанции на 1000 кВт.); ме- ханические мастерские; гараж на 5 автомашин; материальные склады; административное здание, имеющее в своем составе производственно-техниче- скую лабораторию.
Сегодня – это стабильно работающее и до- ходное предприятие, вырабатывающее полно- рационные, высокоэнергетические, с заданным ко- личеством протеина комбикорма, сбалансирован- ные по минеральному и аминокислотному составу. Производительность завода по рассыпным кормам составляет до 400 т/сутки, в том числе 200 т/сутки гранулированного [11].
На заводе проведено комплексное техническое перевооружение, заменена на современное техноло- гическое оборудование линия рассыпчатых комби- кормов. Смонтированы линии ввода жидких добавок, модуль многокомпонентного дозирования на 12 ком- плексов. В результате технологическое оборудование позволяет полностью автоматизировать линию рас- сыпных кормов. Рецепты комбикормов рассчитыва- ются с использованием компьютерной программы для каждого потребителя с учетом многочислен- ных факторов: породы животных, кросса птицы, уровня продуктивности. При расчете рецептуры используются фактические качественные показате- ли сырья, а не табличные данные. Все комбикорма обогащаются премиксами, которые производятся ОАО «ВНИИКП» по полной рецептуре, включая весь комплекс витаминов, аминокислот, ферментов, что позволяет существенно улучшить питательную ценность комбикормов. Одним из первых в отрасли завод освоил выпуск белково-витаминных добавок (БВМК), по качеству не уступающих зарубежным аналогам. На всех этапах производства − от приемки сырья до отпуска комбикормов потребителям – осу-
|
В ближайшее время российский рынок жмыха и шрота может значительно увеличиться. Масложи- |
|
ществляется жесткий технико-химический контроль со стороны производственно-технологической лабо- |
|
ровой союз предложил правительству пересмотреть приоритеты сектора растениеводства и заместить до 20 % площадей, отведенных под пшеницу, мас- |
|
ратории (ПТЛ), хорошо оборудованной и прошедшей Государственную аккредитацию. В регионе расположения завода (Воронежская об- |
|
личными культурами, в том числе увеличить посев- |
|
ласть) предприятие занимает одно из лидирующих |
|
ные площади сои (вдвое и более) и рапса (в 5 раз). |
|
положений по производству комбикормов. Основные |
|
Для развития отрасли необходим вывод на полную |
|
контрагенты предприятия приведены на рисунке 5. |
|
мощность ряда перерабатывающих заводов. В бли- |
|
Контрагенты: ООО «Туран», г. Белгород − |
|
жайшие годы потребление жмыха и шрота в России |
|
29473 т; ООО «Птицепром Бобровский», Воро- |
|
может достигнуть 9–10 млн. т. |
|
нежская область − 732,0 т; ООО «Липецкптица», |
|
|
150 |
|
Мизанбекова С. К. [и др.] Техника и технология пищевых производств. 2019. Т. 49. № 1 С. 144–158
Таблица 2 − Показатели по труду АО «ВЭКЗ» за 2014–2017 гг. [7]
|
ООО «Туран», г. Белгород
ООО «Птицепром Бобровский», Воронежская область ООО «Липецкптица», г. Липецк
ООО «Техбиокорм», г. Мытищи ООО «Агростройинвест» Прочие
Рисунок 5 – Структура основных контрагентов на 2017 г.
Figure 5 – Counteragents (2017)
г. Липецк − 621,0 т; ООО «Техбиокорм», г. Мытищи (Московская область) − 630,0 т; ООО «Агростройин- вест» − 1428,4 т; прочие − 6831,06 т.
Поставщики: ООО «Воронежкорм» − белко- вое сырье; АО МК «Воронежский» − отруби, пше- ница; ООО «Русмасло» − масло подсолнечное; ООО «Агроэко-Восток» − пшеница, ячмень; ООО «АПК АГРОЭКО» − пшеница; АО «РПК» −
зерновое сырье, шроты.
Тип Общества − непубличное акционерное об- щество. Общество создано без ограничения срока, но может быть реорганизовано или ликвидировано в соответствии с Уставом и действующим законо- дательством. Уставный капитал Общества состав- ляет 14832 р. Уставный капитал разделен на 74160 р. обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,2 р [11].
Согласно отчетным данным всего объем выра- ботанной продукции в натуральном выражении за 2017 г. составил 22224,6 т, что на 47 % ниже уровня 2016 г. (42320,9 т) (рис. 6).
|
73131,60 |
|
46459,80 |
|
42320,90 |
|
22224,50 |
80000,00
70000,00
60000,00
50000,00
|
Тонн |
40000,00
30000,00
20000,00
10000,00
0,00
2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Рисунок 6 – Динамика объема производства комбикормов на АО «ВЭКЗ»
Figure 6 – Dynamics of animal feed production
Показатели по труду АО «ВЭКЗ» представлены в таблице 2.
Проанализировав фактический состав работни- ков, отметим, что в целом численность предприятия за рассматриваемый период снизилась на 14,76 % с 149 чел. в 2014 г. до 127 чел. в 2017 г. Частично дан- ная ситуация обусловлена совершенствование тех- нологического процесса, что приводит к повышению уровня автоматизации и сокращению использования ручного труда. Показатель производительности име- ет высокую степень нестабильности и колеблется в диапазоне от 2954 тыс. р/чел. до 1890,54 тыс. р/чел. за анализируемый период [1, 11].
Один из главных показателей эффективного ис- пользования основных производственных фондов является фондоотдача. Данный показатель исполь- зуется для характеристики динамики эффективно- сти использования основных фондов предприятия, а также для сравнительной оценки эффективности использования основных фондов на предприятиях одной отрасли.
В таблице 3 представлены значения показателей эффективности использования основных производ- ственных фондов АО «ВЭКЗ» за период 2014–2017 гг.
Можно говорить о том, что показатель фондоот- дачи в 2017 г. резко снизился на 68 % с 9,71 р/р до 3,03 р/р, что является отрицательным моментом в организационной деятельности предприятия. В тоже время значения показателей фондоемкости увеличи- лись с 0,10 до 0,33. Фондовооруженность возросла в отчетном периоде на 42,09 тыс. р/чел. Это свидетель- ствует о росте технической вооруженности труда.
Далее рассмотрим основные показатели эконо- мической деятельности отраслевого предприятия в рамках реализации продукции (табл. 4).
Исходя из данных таблицы 4, можно сделать выводы, что показатель выручки стабильно рос с 2014 г. до 2016 г., но в 2017 г. данный показатель снизился на 70,23 % и составил 240099 тыс. р. Пока- затель себестоимость имел аналогичную динами- ку, а прибыль от реализации продукции в 2017 г. снизилась до отрицательного значения и состави-
Mizanbekova S.K. et al. Food Processing: Techniques and Technology, 2019, vol. 49, no. 1, pp. 144–158
Таблица 3 − Показателей эффективности использования основных производственных фондов АО «ВЭКЗ» за 2014–2017 гг. [7]
Table 3 − The basic production assets: performance indicators in 2014−2017 [7]
|
Показатели |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
|
Выручка, тыс. р |
440087,00 |
527124,00 |
806518,00 |
240099,00 |
|
Объем производства, т |
73131,60 |
46459,80 |
42320,90 |
22224,50 |
|
Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. р |
108905,00 |
96893,00 |
83073,00 |
79124,00 |
|
Фондоотдача, р/р |
4,04 |
5,44 |
9,71 |
3,03 |
|
Фондоемкость, р/р |
0,25 |
0,18 |
0,10 |
0,33 |
|
Фондовооруженность, тыс. р/чел. |
730,91 |
613,25 |
580,93 |
623,02 |
ла –17048 тыс. р, при этом максимум был отмечен в 2014 г. (+38300 тыс. р). Прибыль от продаж имела аналогичную динамику в 2017 г. – достигла мини- мума и составила (–20879 тыс. р). Чистая прибыль, кроме 2014 г., имела отрицательное значение за весь период исследования. Так, в 2014 г. она состав- ляла 64886 тыс. р, а в 2017 г. ее значение снизилось до –22282 тыс. р [1, 7, 11]. За 2017 г. размер чистых активов уменьшился на 22,3 млн. р (–39,42 %) и со- ставил 34236 тыс. р, что является весьма негативной тенденцией.
В таблице 5 представлен расчет показателей эф- фективности деятельности АО «ВЭКЗ» за период 2014–2017 гг [9, 28].
Расчетные данные свидетельствуют о том, что все показатели эффективности имеют крайне низкое значение. В частности, в 2017 г. все показатели име- ют отрицательное значение.
Все это негативным образом сказывается на эф- фективности деятельности АО «ВЭКЗ». На наш взгляд, данная ситуация обусловлена резким со- кращением рынка сбыта, высокими темпами роста прямых и косвенных затрат на реализацию готовой продукции, а также неэффективным использовани- ем оборотного капитала.
Стоит отметить, что на конец отчетного перио- да у компании есть обязательства по долгосрочным
займам на сумму 39503 тыс. р. Инвестиции в основ- ной капитал составили 350 тыс. р. − приобретение основных средств, начислено амортизации в отчет- ном году – 13369 тыс. р. Кроме того, всего за 2017 г. было начислено налогов и сборов на сумму общую 31345 тыс. р, а внесено в бюджет − 31549 тыс. р [1, 6, 7, 11]. Таким образом, предприятие выполняет все социальные обязательства.
В результате критического анализа сделан вывод, что основным сдерживающим фактором увеличения производства и реализации комбикормов на заводе является отсутствие крупных платежеспособных по- требителей. Наличие этой проблемы актуализирует проработку направлений стратегического планиро- вания инновационного развития. Разработанные ре- комендации авторов, адаптированные к отраслевым особенностям и сложившейся ситуации на рынке комбикормовой промышленности, позволят менед- жменту организации принимать более взвешенные стратегические решения и оперативно реагировать на динамично изменяющуюся ситуацию.
Далее рассмотрим инновационные технико-тех- нологические решения для комбикормового произ- водства с учетом зарубежного опыта.
Животноводческая сфера народного хозяйства, а также производство комбикормов относятся к видам хозяйственной деятельности, которые могут стать
Таблица 4 − Показатели экономической деятельности предприятия, тыс. р [7]
Table 4 - Economic activity indicators, RUB, in thousands [7]
|
Показатели/Период |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
|
Выручка от продаж |
440087,00 |
527124,00 |
806518,00 |
240099,00 |
|
Себестоимость продаж |
401787,00 |
516579,00 |
798760,00 |
257147,00 |
|
Прибыль от реализации продукции |
38300,00 |
10545,00 |
7758,00 |
–17048,00 |
|
Издержки обращения (коммерческие и управленческие расходы) |
2206,00 |
2455,00 |
4068,00 |
3831,00 |
|
Прибыль (убыток) от продаж |
36094,00 |
8090,00 |
3690,00 |
–20879,00 |
|
Проценты к получению |
4,00 |
6,00 |
39,00 |
6,00 |
|
Проценты к уплате |
8228,00 |
6542,00 |
5356,00 |
3660,00 |
|
Прочие доходы |
2375,00 |
2514,00 |
4221,00 |
1358,00 |
|
Прочие расходы |
8633,00 |
8367,00 |
6373,00 |
4016,00 |
|
Прибыль до налогообложения |
21612,00 |
–4299,00 |
–3779,00 |
–27191,00 |
|
Налог на прибыль |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
Чистая прибыль |
16196,00 |
–4529,00 |
–3839,00 |
–22282,00 |
|
Чистые активы |
64886,00 |
60357,00 |
56519,00 |
34236,00 |
|
Средняя стоимость активов |
207307,00 |
182156,00 |
177443,00 |
138115,00 |
|
Средняя стоимость собственного капитала |
64886,00 |
60357,00 |
56519,00 |
34236,00 |
|
Средняя стоимость долгосрочных обязательств |
67248,00 |
51701,00 |
39297,00 |
38987,00 |
Мизанбекова С. К. [и др.] Техника и технология пищевых производств. 2019. Т. 49. № 1 С. 144–158
Таблица 5 − Показатели эффективности АО «ВЭКЗ» за период 2014–2017 гг.
Table 5 − Performance indicators in 2014−2017
|
Показатели / Период |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
|
Затраты на 1 руб. реализованной продукции, коп. |
91,30 |
98,00 |
99,04 |
107,10 |
|
Рентабельность затрат, % |
5,3496 |
–0,8283 |
–0,4707 |
–10,4189 |
|
Рентабельность реализованной про- дукции (торговая наценка), % |
9,5324 |
2,0413 |
0,9713 |
–6,6297 |
|
Валовая рента- бельность продаж (маржа), % |
8,7028 |
2,0005 |
0,9619 |
–7,1004 |
|
Рентабельность продаж, % |
8,2016 |
1,5347 |
0,4575 |
–8,6960 |
|
Бухгалтерская рентабельность от обычной деятель- ности, % |
4,9108 |
–0,8156 |
–0,4686 |
–11,3249 |
|
Чистая рентабель- ность продаж, % |
3,6802 |
–0,8592 |
–0,4760 |
–9,2803 |
|
Рентабельность чистых активов, % |
24,9607 |
–7,5037 |
–6,7924 |
–65,0835 |
|
Экономическая рентабельность, % |
7,8126 |
–2,4863 |
–2,1635 |
–16,1329 |
|
Рентабельность собственного капитала, % |
24,9607 |
–7,5037 |
–6,7924 |
–65,0835 |
|
Рентабельность перманентного капитала, % |
12,2573 |
–4,0417 |
–4,0066 |
–30,4303 |
|
Коэффициент устойчивости экономического роста |
0,2496 |
–0,0750 |
–0,0679 |
–0,6508 |
катализаторами интенсивного инновационного раз- вития всего АПК России.
В ближайшие годы преобладающая доля произ- водства будет осуществляться на основе его модер- низации. На период до 2020 г. выделяется два этапа реализации инноваций: на первом этапе (2–3 года) должна осуществляться преимущественно модерни- зация производства и на ее основе − переход к ин- новационному развитию. В последующем сложатся наиболее рациональные пропорции между объема- ми модернизации и инновационной деятельностью, обеспечивающие конкурентоспособность этих от- раслей. В данном контексте стоит отметить, что ба- зовая составляющая инновационной деятельности
− аграрная наука – уже в течение длительного вре- мени функционирует в условиях большого дефицита молодых кадров [13].
Сегодня на долю индустриального животновод- ства приходится 67 % мяса птицы, 42 % − свинины, 50 % − яиц, 7 % − говядины. При этом весьма акту- альны вопросы экологического характера, которые не редко идут в разрез с методами интенсификации
производства скота и птицы, направленные на уве- личение эффективности конверсии корма, на долю которого в себестоимости животноводческой про- дукции приходится 50–80 %.
К базовым условиям реализации выше отмечен- ных целей стоит отнести следующие, представлен- ные на рисунке 7.
Интенсификация животноводства сопровождает- ся повышением спроса на высококачественные ком- бикорма. Поэтому снижение затрат на корм – одна из ключевых проблем для отрасли. Решение ее не- возможно без рационального использования фураж- ного зерна и других сырьевых ресурсов, внедрения на комбикормовых заводах и цехах современных технологий и оборудования.
Стоит отметить, что сегодня довольно низкие показатели производства белково-витамино-мине- ральных концентратов, так как нет необходимых производственных мощностей и все это замещается импортом. В нашей стране менее 50 % комбикормов используется в виде полнорационных. В Европе дан- ный показатель составляет более 90 %.
Для производства гранулированных и экструди- рованных комбикормов отечественные отраслевые заводы закупают импортные технологии и машины. Например, фирма Мюнч Эдельшталь Гмбх (Герма- ния) является одним из ведущих производителей полнокомплектного оборудования для производства гранулированных комбикормов. Вместе с дочерни- ми фирмами Франции и Китая они экспортируют свою продукцию в 60 стран мира.
Как показало исследование, в конечной стоимо- сти комбикормов для птицеводства и свиноводства 30–40 % затрат приходится на покупные и импорт- ные белково-витаминные и минеральные добавки. Опыт работы передовых птицефабрик показал, что применение витаминной травяной муки значительно восполняет потребности в покупных БВМД. Целесо- образно модернизировать и использовать серийные агрегаты марки АВМ-0,4А–АВМ-3,0. Сокращение потерь питательных веществ достигается при ис- кусственной сушке зеленой массы на высокотемпе- ратурных сушильных агрегатах для приготовления сыпучего ингредиента комбикормов или в виде гра- нул, брикетов [19].
К примеру, введение в зимние рационы корм- ления птиц и свиней 5–7 % высококачественной травяной муки повышает яйценоскость птицы и привес животных на 10–20 %. Высокая питательная ценность травяной муки и большая концентрация биологически активных веществ полезны для всех возрастных групп животных и птицы. Так делается во всех передовых странах – в производстве комби- кормов зерновые составляют менее 50 % (в Нидер- ландах 33 %, Дании 38 %, Германии 52 %, РФ более 80 %), а остальное − отходы пищевой и перераба- тывающей промышленности, в том числе плодов и ягод [21].
По ГОСТ 18691-83 травяная мука должна со- держать: первый класс − не менее 19 % протеина, 210 мг/кг каротина и не более 23 % клетчатки; вто-
Mizanbekova S.K. et al. Food Processing: Techniques and Technology, 2019, vol. 49, no. 1, pp. 144–158
|
Довести объем производства зернофуража до соответствия потребности каждого компонента в рецептуре для планового поголовья животных и птицы. Одной из основных задач является увеличение объемов производства и совершенствование структуры зернофуражных культур |
|
Возобновить производство белково-витаминной травяной муки, которая вводится в рацион в объеме 5–7 % и производится из зеленой массы разнообразного состава |
|
Хозяйствам, производящим комбикорма, необходимо иметь механизированные зерносклады для сушки и хранения всего годового запаса фуражного зерна |
|
Важным условием эффективности работы комбикормовых цехов является использование промышленных белково-витаминных и минеральных добавок (БВМД). Их вводится в рацион от 5 до 25 %, но производить эти смеси в каждом хозяйстве нерентабельно |
|
Необходимо осуществлять производство и включение в рацион вторичных ресурсов: сухой жом, патока, меласса, животный и растительный жир, подсолнечный, соевый и рапсовый жмых, молочная сыворотка, мясокостная мука и др. |
|
Обеспечить комбикормовые заводы и цеха оборудованием отечественного производства. В настоящее время более 80 % техники закупается за рубежом, её использование и ремонт обходится очень дорого |
|
Осуществить в стране своевременную реализацию инновационных технологий и техники, как составную часть развития научно-технического прогресса в отрасли |
|
Обеспечить перевод на современные технологии с использованием котлов высокого давления (до 1,0–3,0 МПа и 200–250 °С), что позволит резко ускорить процесс термообработки и снизить расход теплоты |
|
Реализовать в новых проектах расчет оптимальных вариантов технологий и машин с применением методов математического моделирования |
|
Усилить роль науки: увеличить многократно финансирование на экспериментальные исследования, разработку, изготовление и испытание опытных образцов, обеспечить эффективную координацию НИР и НИОКР |
Рисунок 7 − Базовые условия и направления инновационного развития комбикормового производства в условиях реализации политики импортозамещения и достижения стратегических целей
Figure 7 – Basic conditions and directions of innovative development of feed production under import substitution and strategic goals policy
рой класс – 16 %, 160 мг/кг и 26 %; третий класс – 13 %, 100 мг/кг и 30 %. Для приготовления травяной муки растительное сырье должно содержать до- статочное количество протеина, каротина и не пре- вышать содержание клетчатки, предусмотренное ГОСТами. Это многолетние бобовые, травы, кото- рые при одинаковых условиях питания накапливают в надземной массе значительно больше белка, чем злаковые, содержат достаточное количество каро- тина, витаминов, минеральных веществ. Их нужно скашивать до цветения, злаковые − до колошения. В лесной зоне и северной части лесостепи основная культура для производства травяной муки − кле- вер луговой. В качестве дополнительной культуры используется люцерна. Хорошим сырьем для при- готовления травяной муки являются горох, вика, люпин, убранные до начала образования бобов в нижнем ярусе растений, а также ботва сахарной и кормовой свеклы [50].
Важным этапом в технологии производства тра- вяной муки является подготовка зеленой массы к искусственной сушке. Снизить влажность зеленой массы можно путем ее непродолжительного под- сушивания на поле. Это повышает производитель- ность сушильного агрегата, снижает расход топлива и себестоимость корма. Эмпирические исследования
доказывают, что понижение влажности с 80 до 70 % уменьшает расход топлива на 40 %, производитель- ность сушилки значительно увеличивается. Но в процессе подсушивания часть каротина (15–25 %) разрушается. Поэтому вопрос о предварительном подсушивании трав перед искусственной сушкой решается в каждом конкретном случае отдельно в зависимости от начальных и граничных условий, а также поставленных конечных целей и задач. Выход муки и потребность в зеленой массе в зависимости от ее исходной влажности приведены в содержании таблицы 6.
Снизить влажность свежескошенной травы можно не только провяливанием ее в поле, но и путем механического удаления из зеленой мас- сы части клеточного сока. Для этого измельчен- ную траву пропускают через пресс. Из 1 т травы получают 500–700 кг отжатой массы (травяной жом) и 300–500 кг травяного сока. Чем выше влаж- ность исходной зеленой массы, тем больше выход травяного сока.
Влажность травяного жома составляет 67–72 %, т. е. такая же, как и после провяливания растений в поле, но при механическом обезвоживании исклю- чается влияние погодных условий. Механическое удаление влаги позволяет на единицу массы выде- ленной с соком воды многократно снизить расход
Мизанбекова С. К. [и др.] Техника и технология пищевых производств. 2019. Т. 49. № 1 С. 144–158
Таблица 6 − Выход травяной муки в зависимости от ее исходной влажности
Table 6 – Grass meal yield according to initial moisture
|
Влажность зеленой массы, % |
Выход муки из 1 т сырья, кг |
Масса сырья для получения 1 т муки, кг |
Масса воды в сырье для получения 1 т травяной муки при влажности 10 %, кг |
|
85 |
157 |
6350 |
5300 |
|
83 |
178 |
5600 |
5550 |
|
80 |
210 |
4760 |
3710 |
|
78 |
234 |
4280 |
3230 |
|
75 |
264 |
3790 |
2740 |
|
73 |
286 |
3500 |
2450 |
|
70 |
318 |
3150 |
2100 |
|
67 |
345 |
2900 |
1850 |
|
65 |
362 |
2770 |
1720 |
топлива. Травяной жом более однороден по влажно- сти, чем провяленная трава, а частицы стеблей по- сле отжатия сока обычно расщеплены, что создает лучшие условия для искусственной сушки. Однако при механическом удалении травяного сока выде- ляется 20–25 % сухого вещества, состоящего в ос- новном из легкопереваримых питательных веществ. Поэтому, в травяном жоме содержится меньше пи- тательных веществ, чем в не отжатой траве. Если зеленая масса содержит в сухом веществе 18–20 % протеина, то в травяном жоме данный показатель будет составлять 15–17 %. Содержание клетчатки в сухом веществе травяного жома на 4–5 % больше, чем в траве. Содержание каротина в муке из жома составляет 120–160 мг/кг, поэтому зачастую муку из него получают на сорт ниже, чем из свежескошенной травы [17, 25].
В травяной сок сразу после его получения вводят коагулянт. Выпавшую в осадок пасту используют в рационах свиней и телят − 0,3–1,0 кг на голову в сутки взамен кормов животного происхождения в качестве протеиновой каротиносодержащей добав- ки. Паста содержит около 20 % сухого вещества, в котором 30–40 % протеина, 250–400 мг/кг кароти- на, 10–17 % минеральных веществ, 2–5 % клетчатки, 8–12 % жира. Питательность 1 кг сухого вещества пасты составляет 0,9–1,0 корм. ед.
Технологический процесс с использованием меха- нического отжима сока осуществляется следующим
образом. Измельченная в поле комбайнами-измель- чителями трава выгружается в стационарно установ- ленный КТУ-10. При влажности массы ниже 82 % ее по транспортеру подают в измельчитель (типа «Вол- гарь-5») для дополнительного измельчения. Затем она поступает в пресс, откуда отжатый травяной жом подают на питающий транспортер сушильного агре- гата, а сок перекачивают в хранилище. Из-под пресса жом может выходить комками, поэтому на питающем транспортере устанавливают битер.
Для искусственной сушки предварительно из- мельченной свежескошенной или провяленной травы в соответствии с техническими характеристи- ками наиболее рационально использовать сушиль- ные агрегаты пневмобарабанного типа АВМ-0,4А, АВМ-0,65, АВМ-1,5, СБ-1,5 (М804/0-1,5) и АВМ-3,0
(табл. 7).
На этих же агрегатах высушенная трава разма- лывается в муку с последующей фасовкой в мешки или направляется на приготовление гранул (брике- тов) [3, 19, 21, 25].
Таким образом, проведенное исследование позво- лило сделать ряд выводов:
- проблема использования в комбикормах витамин- ной травяной муки весьма актуальна, так как при использовании травяной кормовой добавки продук- тивность скота и птицы повышается на 10–12 %, улучшаются репродуктивные способности и состоя- ние здоровья животных;
- целесообразно использовать в каждом хозяйстве агрегаты типа АВМ-1,5, чтобы увеличить производ- ство витаминно-травяной муки до 4 млн. т в год. В соответствии с расчетами вводить, в среднем, 5 % травяной добавки в рацион при производстве 80 млн. т комбикормов в год;
- экономически выгодно производить витамин- но-травяную муку там, где имеется дешевый при- родный газ;
- следует отметить возможности снижения удель- ных затрат топлива путем повышения коэффициен- та полезного действия сушильных установок с 62 % до 92 % за счет отжима влаги, применения энергии СВЧ, использования теплоты отходящего воздуха и готовых продуктов;
- в нашей стране имеется большой потенциал в об- ласти разработки и применения новых технологий в сфере комбикормового производства, пилотные и
Таблица 7 − Техническая характеристика сушильных агрегатов
Table 7 – Technical characteristics of drying units
|
Показатель |
АВМ-0,4А |
АВМ-0,65 |
АВМ-1,5А |
СБ-1,5 (М804/0-1,5) |
АВМ-3,0 |
|
Производительность при влажности зеленой массы 75 %, кг/ч |
500 |
650 |
1600 |
1500 |
300 |
|
Средняя испарительная способность, кг/ч воды |
1500 |
1690 |
4200 |
4000 |
8500 |
|
Расход дизельного топлива, кг/ч |
120 |
до 160 |
до 450 |
323 |
700 |
|
Суммарная мощность электрооборудования, кВт |
85,8 |
101,5 |
230 |
233 |
450 |
|
Габаритные размеры, мм длина |
10630 |
20936 |
25540 |
21260 |
46650 |
|
ширина |
9060 |
8224 |
13580 |
8000 |
18000 |
|
высота |
5060 |
6890 |
11020 |
9000 |
21070 |
|
Масса, кг |
9900 |
15240 |
36950 |
40000 |
70000 |
Mizanbekova S.K. et al. Food Processing: Techniques and Technology, 2019, vol. 49, no. 1, pp. 144–158
опытные образцы, обеспечивающие себестоимость каждой тонны витаминно-травяной муки в пределах 2–2,5 тыс. р.
Выводы
Таким образом, проведенные исследования тео- ретического и научно-методического уровня, а также разработки и выводы прикладного характера в об- ласти совершенствования системы управления ин- новационным развитием хозяйствующих субъектов комбикормовой промышленности позволят управлен- ческим структурам, научным кадрам и специалистам производственных объединений по-новому (более глубоко и ясно) оценить характер и тенденции раз- вития современного комбикормового производства, проанализировать и обобщить выводы относительно системных проблем, а также более эффективно при- менить на практике организационно-управленческие решения, направленные на активизацию инновацион-
ного потенциала исследуемого отраслевого сегмента АПК и придать ему инновационно-инвестиционный тип сценарного развития.
Критерий авторства
Все авторы в равной степени принимали участие в написании рукописи и несут ответственность за плагиат.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта инте- ресов.
Благодарности
Авторы выражают благодарность сотрудникам предприятий комбикормовой промышленности за предоставленную информацию и участие в качестве независимых экспертов в проведении оценки инно- вационной деятельности отраслевых предприятий.
1. Abryutina MS. Analiz finansovo-ehkonomicheskoy deyatelʹnosti predpriyatiya [Analysis of the financial and economic activity of an enterprise]. Moscow: Delo i Servis; 2016. 272 p. (In Russ.).
2. Analiz rynka kombikormov v Rossii v 2011-2017 gg. [An analysis of the feed market in Russia, 2011-2017]. [Internet]. [cited 2018 Nov 25]. Available from: http://agrovesti.net/kombikorma/analiz_rinka_kombikormov_v_rossii_v_2011-2017_gg.html.
3. Afanasʹev VA, Sorokin IV. Marketing v upravlenii assortimentom na predpriyatii [Assortment management marketing at an enterprise]. Journal of Marketing in Russia and Abroad. 2017;(4):24-27. (In Russ.).
4. Bogomolova IP, Vasilenko IN, Shaikin DV. Integrated indicators of efficiency of innovative resource-saving projects in the fertilizer industry. Sbornik materialov VI Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii: “Problemy sovremennykh eh- ko-nomicheskikh, pravovykh i estestvennykh nauk v Rossii” [Proceedings of the VI International Scientific and Practical Confer- ence “Problems of modern economic, legal, and natural sciences in Russia”]; 2017; Gannover Voronezh. Voronezh: VSTU; 2017. p. 94-98. (In Russ.).
5. Bogomolova IP, Vasilenko IN, Kigno N. Osnovnye osobennosti i printsipy upravleniya innovatsionnoy deyatelʹnostʹyu kho-zyaystvuyushchikh subʺektov [The main features and principles of innovation management of business entities]. Ehkonomika. Innovatsii. Upravlenie kachestvom [Economy. Innovation. Quality Control]. 2017;19(2):23-25. (In Russ.).
6. Berdnikova T.B. Analiz i diagnostika finansovo-khozyaystvennoy deyatelʹnosti predpriyatiya [Analysis and diagnosis of the financial and economic activities of an enterprise]. Moscow: INFRA-M; 2015. 215 p. (In Russ.).
7. Bukhgalterskiy balans forma №1-5 za 2014-2017 gg. Aktsionernogo obshchestva “Voronezhskiy ehksperi-mentalʹnyy kombikormovyy zavod” [Balance sheet form No.1-5 (2014-2017) of the Voronezhsky Experimental Feed Mill Stock company].
8. Omelchenko OM, Vasilenko IN, Bogomolov AV. Improving the management of integration and cooperation pro- cesses in the grain processing sector of agriculture in the context of balanced development. FES: Finance. Economy. Strategy. 2018;15(7):46-55. (In Russ.).
9. Vasilenko IN. Upravlenie assortimentom produktsii kombikormovoy promyshlennosti na osnove innovatsiy [Innova- tive management of the product range in the feed industry]. Materialy IV Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii: “Sistemnyy analiz i modelirovanie protsessov upravleniya kachestvom v innovatsionnom razvitii agropromyshlennogo kompleksa” [Proceedings of the IV International Scientific and Practical Conference: “System Analysis and Modeling of Quality Management Processes in the Innovative Development of the Agro-Industrial Complex”]; 2018; Voronezh. Voronezh: VSTU; 2018. p. 13-17. (In Russ.).
10. Gaponenko AL, Pankrukhin A.P. Strategicheskoe upravlenie [Strategic management]. Moscow: Omega-L; 2014. 472 p. (In Russ.).
11. Godovoy otchet Aktsionernogo obshchestva “Voronezhskiy ehksperimentalʹnyy kombikormovyy zavod” za 2017 g [Annual report of the Voronezh Experimental Combined Feed Plant Stock Company, 2017].
12. Gvozdev BZ, Zverev A.V. Ehkonomika predpriyatiya [Business economics]. Moscow: Yurkniga; 2016. 400 p. (In Russ.).
13. Gorlov, I. Investicii i innovacii / I. Gorlov // Kommuna. - 2018. - № 124. - S. 2-3.
14. Gorfinkelʹ VYa, Shvandar V.A. Ehkonomika predpriyatiya [Enterprise economics]. Moscow: UNITY-DANA; 2016. 718 p. (In Russ.).
15. Gorfinkelʹ VYa, Chernyshev B.N. Innovatsionnyy menedzhment [Innovation management]. Moscow: University text- book; 2018. 464 p. (In Russ.).
16. Tsytsarova NM. Innovatsionnyy menedzhment [Innovative management]. Ulyanovsk: Ulyanovsk State Technical Uni- versity; 2014. 195 p. (In Russ.).
17. Anʹshin VM, Dagaev AA. Innovatsionnyy menedzhment: Kontseptsii, mnogourovnevye strategii i mekhanizmy in- novatsionnogo razvitiya [Innovative management: Concepts, multi-level strategies, and mechanisms for innovative development]. Moscow: Delo; 2014. 584 p. (In Russ.).
18. Krokhina VA, Kalashnikov AP, Fisinin VI, Smekalov NA, Khadanovich IV, Antonov AYa, et al. Kombikorma, kor- movye dobavki i ZTSM dlya zhivotnykh (sostav i primenenie) [Feed, additives, and milk substitutes for animals (composition and use)]. Moscow: Agropromizdat; 2016. 304 p. (In Russ.).
19. Lesnitskiy VR. Proizvodstvo travyanoy muki [Grass meal production]. Moscow: Agropromizdat; 2017. 174 p. (In Russ.).
20. Medynskiy VG, Ilʹdemenov SV. Reinzhiniring innovatsionnogo predprinimatelʹstva [Reengineering of innovative en- trepreneurship]. Moscow: UNITY; 2012. 413 p. (In Russ.).
21. Medynskiy VG. Novye tekhnologii [New technologies]. Kombikorma [Compound Feed]. 2018;(2):16-18. (In Russ.).
22. Obzor rynka kombikormov v Rossii [An overview of the Russian feed market]. [Internet]. [cited 2018 Nov 26]. Avail- able from: https://www.ikar.ru/poultry/research.html.
23. Proizvodstvo kombikormov [Feed production]. [Internet]. [cited 2018 Nov 25]. Available from: https://agrogold.ru/ proizvodstvo_kombikormov.
24. Sycheva IN, Permyakova ES, Savintsev DI. Strategic analysis of the environmentfarm production of the region. Econo- my and business: theory and practice. 2017;(5):222-230. (In Russ.).
25. Syrovatka VI, Obukhov AD. Innovatsionnye tekhnologii proizvodstva kombikormov v khozyaystvakh [Innovative technologies for the production of animal feed in farms]. Vestnik VNIIMZH [Bulletin of the All-Russian Research, Design and Technological Institute of Livestock Mechanization]. 2017;1(1):74-77. (In Russ.).
26. Federalʹnaya sluzhba gosudarstvennoy statistiki [Federal State Statistics Service]. [Internet]. [cited 2018 Nov 24]. Avail- able from: https://www.gks.ru.
27. Gorlov I. Investitsii i innovatsii [Investments and innovations]. Kommuna [Communa]. 2018;(124):2-3. (In Russ.).
