Введение
Кондитерские изделия являются постоянным
компонентом любого рациона питания и важным
сегментом Российского рынка пищевой продукции.
Популярность и востребованность кондитерских
изделий объясняется не только их экономичес-
кой доступностью, разнообразным ассортимен-
том и привлекательными вкусовыми качествами,
но и способностью оказывать положительное
эмоциональное влияние на человека. В стрессовых
ситуациях люди потребляют больше сладкого.
Это подтверждают результаты исследований,
свидетельствующие о том, что за время пандемии
COVID-19 средний чек снизился, но продажа
кондитерских изделий не упала [1–3 ].
Душевое потребление кондитерских изделий
россиянами в 2021 г. составило 24,5 кг/в год,
что на 0,7 кг больше, чем в предыдущем году
(рис. 1 и 2) [4–8].
Пищевая промышленность России является не
только стратегически важной отраслью экономики,
от которой зависит национальная безопасность и
благополучие населения, но и выступает как объект
международной торговли [9, 10]. Экспорт россий-
ской продукции агропромышленного комплекса
начал быстро расти благодаря государственным
программам поддержки [11]. Ключевая роль в созда-
нии общенациональной системы поддержки экс-
порта отводится Российскому экспортному центру.
Он оказывает комплексную поддержку, включая не
только предоставление нефинансовой поддержки, но
и финансовое сопровождение, а также масштабируя
позитивное и нивелируя негативное влияния внешних
821
Демченко Е. А. Техника и технология пищевых производств. 2022. Т. 52. № 4. С. 819–834
и внутренних факторов на экспорт товаров и услуг
из России [12, 13].
По данным Федерального центра «Агроэкспорт»
Минсельхоза России, экспорт продукции агропро-
мышленного комплекса за 2021 г. составил более
$37,1 млрд или 71,07 млн т, что является рекордом
(рис. 3) [14].
Одним из важных сегментов современного рос-
сийского экспорта является кондитерская отрасль.
По итогам 2021 г. объем поставок кондитерских
изделий из России составил 0,78 млн т на сумму
$1,73 млрд, что ставит отрасль на 4-е место в
структуре экспорта продовольствия.
На современном этапе география поставок
российских кондитерских изделий насчитывает
94 страны. Продажи растут не только за счет основных
покупателей, которыми являются страны ближнего
зарубежья (Казахстан, Беларусь, Азербайджан и
страны Средней Азии), но и за счет развития новых
направлений: Сербия (+373 %), Нигерия (+368 %),
Афганистан (+323 %), Йемен (+155 %), Болгария
(+120 %) и Бразилия (+110 %) [5, 6].
Российские кондитерские изделия привлекают
все больше потребителей в мире из-за оптимального
соотношения цены и качества, а также расширен-
ного ассортиментного предложения [14–16]. В 2021 г.
экспорт кондитерских изделий обновил исторический
максимум, показав рост на 13 % в натуральном и
на 20,9 % в стоимостном выражении в сравнении с
2020 г. (табл. 1) [5, 6, 14–16].
Актуальным вопросом международной торговли
является качество и безопасность пищевой продукции.
Для его решения необходима координация участия
стран ЕАЭС в межгосударственной стандартизации,
а также установление четких правил формирования
современной базы стандартов для выполнения единых
обязательных требований к продукции.
Основными барьерами в международной торговле
кондитерскими изделиями являются:
– отсутствие нормативных документов, гармонизи-
рованных и унифицированных с международными
стандартами и Директивами ЕС;
Рисунок 1. Суммарный объем рынка кондитерских изделий (КИ) в Ро ссии и среднедушевой потребление
Figure 1. Total volume of the Russian confectionery market and average per capita consumption
Рисунок 2. Структура производства кондитерских
изделий (КИ) в России по основным видам продукции
в 2021 г.
Figure 2. Structure of confectionery production in Russia
by main types of products, 2021
Источник: ФТС России, оценка Агроэкспорт,
данные актуальны на 20.02.2022 г.
3271,9
3470,5
3309,9
3406,9
3609,2
3693,7
3649,9
3497,2
3977,7
22,8
24,2
22,6 23,3
24,6 25,1 24,9
23,8 24,5
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
0,0
1 000,0
2 000,0
3 000,0
4 000,0
5 000,0
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Среднедушевое потребление КИ, кг/чел/в год
Суммарный объем рынка КИ России, тыс. т
Рынок КИ РФ (тыс. т) Потребление КИ (кг в год)
3271,9
3470,5
3309,9
3406,9
3609,2
3693,7
3649,9
3497,2
3977,7
22,8
24,2
22,6 23,3
24,6 25,1 24,9
23,8 24,5
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
0,0
1 000,0
2 000,0
3 000,0
4 000,0
5 000,0
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Среднедушевое потребление КИ, кг/чел/в год
Суммарный объем рынка КИ России, тыс. т
Рынок КИ РФ (тыс. т) Потребление КИ (кг в год)
49 %
31 %
20 %
Мучные КИ
Шоколадные КИ
Сахаристые КИ
3,98 млн т
Источник: ФТС России, оценка Агроэкспорт, данные актуальны на 2 0.02.2022 г.
822
Demchenko E.A. Food Processing: Techniques and Technology. 2022;52(4):819–834
Рисунок 3. Экспорт АПК РФ 2021 г.: a – в стоимостном выражении, млн долл.; b – в натуральном выражении, млн т
Figure 3. Export of the agro-industrial complex of the Russian Federation in 2021: a – in value terms, million USD; b – in physical terms,
million tons
– наличие в действующих стандартах смягчаю-
щих требований и разночтений в анализируемых
показателях к качеству и безопасности;
– нехватка аккредитованных испытательных ла-
бораторий, признанных на международном уров-
не [17, 18].
Сложность заключается в отсутствии техничес-
кого регламента Союза на кондитерские изделия.
Действуют нормы законодательства государств-чле-
нов ЕАЭС, что является причиной к введению орга-
нами контроля взаимных ограничений в качестве
механизма поддержки собственных производителей.
С целью создания устойчивой среды для оптималь-
ного и рационального взаимодействия внутри
ЕАЭС и на мировом рынке необходима модерниза-
ция нормативно-технической базы и организация
системной работы по разработке недостающих
для реализации технических регламентов Союза
документов [19–21].
Цель работы заключалась в научном анализе
нормативно-законодательной базы, регулирующей
производство кондитерских изделий и информа-
цию, размещенную на официальных сайтах уполно-
моченных органов государств-членов ЕАЭС при
осуществлении ими контрольных и надзорных ме-
роприятий за соблюдением требований технических
регламентов для разработки предложений по гармо-
низации требований к нормированию обращения и
сертификации кондитерских изделий по показателю
содержания диоксида серы и сульфитов, направлен-
ных на формирование благоприятных условий для
развития конкуренции на продовольственном рынке
ЕАЭС.
Таблица 1. Темпы роста экспорта российских кондитерских изделий за период 2019–2021 гг.
Table 1. Growth rates of Russian confectionery exports in 2019– 2021
Код ТН ВЭД Категория Единицы
измерения
2019 г. 2020 г. 2020 г.
к 2019 г., %
2021 г. 2021 г.
к 2020 г., %
1704 Кондитерские изделия из сахара
(включая белый шоколад
и жевательную резинку),
не содержащие какао
тыс. т 92,0 102,2 111,1 114,5 112,0
млн долл. 267,1 251,3 94,1 287,8 114,5
1806 Шоколад и прочие пищевые
продукты, содержащие какао
тыс. т 278,2 296,6 106,2 324,5 109,8
млн долл. 720,0 729,2 101,3 871,6 119,5
1905 Мучные кондитерские изделия,
пирожные, печенье, вафли и др.
тыс. т 260,0 290,6 111,8 338,7 116,5
млн долл. 425,5 449,8 105,7 569,5 126,6
Всего тыс. т 630,3 688,4 109,2 777,7 113,0
млн долл. 1412,6 1430,3 101,3 1728,9 120,9
1 – зерновые
2 – продукция масложировой отрасли
3 – мясная продукция
4 – молочная продукция
5 – рыба и морепродукты
6 – продукция пищевой
и перерабатывающей
промышленности
7 – прочая продукция АПК
Источник: ФТС России, оценка Агроэкспорт, данные актуальны на 2 0.02.2022 г.
,0
2,50
5,0
7,50
10,0
12,50
Экспорт продукции АПК, млрд. $
0
10
20
30
40
50
Экспорт продукции АПК, млн. тонн
7,50
10,00
12,50
2,50
5,00
0,00
Экспорт продукции АПК,
млн долл.
1 2 3 4 5 6 7
10
40
50
Экспорт продукции АПК, млн. тонн
30
10
20
0
Экспорт продукции АПК,
млн т
1 2 3 4 5 6 7
a b
823
Демченко Е. А. Техника и технология пищевых производств. 2022. Т. 52. № 4. С. 819–834
Объекты и методы исследования
Объектами исследования являлись техничес-
кие регламенты Таможенного союза, стандарты
на кондитерские изделия ГОСТ 24901-2014,
ГОСТ 14033-2015, ГОСТ 14032-2017, ГОСТ 6441-2014
и ГОСТ 6477-2019, стандарты на методы опреде-
ления диоксида серы в кондитерских изделиях
ГОСТ 26811-2014 и ГОСТ 34552-2019, информация,
размещенная на официальных сайтах уполномо-
ченных органов государств-членов ЕАЭС при
осуществлении ими контрольных и надзорных
мероприятий за соблюдением требований техни-
ческих регламентов Союза, и информация незави-
симых организаций, задействованных в процедуре
мониторинга потребительского рынка (Росконтроль,
Российская система качества).
В исследовании использовались методы сравнения
и аналогии, анализа и синтеза, экспертной оценки,
комплексной стандартизации и системного анализа.
Результаты и их обсуждение
Высокая конкуренция на рынке и желание
изготовителей следовать современным тенденциям
обуславливают необходимость постоянного совер-
шенствования требований к качеству пищевых
продуктов. С целью содействия безбарьерной меж-
дународной торговле и гармонизации технического
регулирования сбыта и контроля качества продук-
ции в феврале 2022 г. Коллегия ЕАЭК утвердила ре-
комендацию «О подходах к определению понятия
“качество товаров” в сфере защиты прав потребите-
лей» [22]. Рекомендация подготовлена в соответствии
с планом мероприятий по реализации Стратегии-2025
с целью минимизации существующих различий
в национальном регулировании [23]. В понятие
«качество» предложено включать характеристики, обес-
печивающие соответствие товаров установленным
требованиям безопасности, условиям гражданско-
правового договора, целям их использования и пред-
ставленной потребителю информации, заявленной
в установленном порядке или на добровольной
основе изготовителем или продавцом в рекламе,
на упаковке, маркировке и этикетке, в том числе о
соответствии стандартам (международным, регио-
нальным (межгосударственным), национальным (го-
сударственным), стандартам организаций и др.).
Основными причинами введения ограничений
на поставки пищевой продукции на внутренние
рынки ЕАЭС являются незаявленные аллергены
и красители, ошибки в маркировке, наличие в
продукции болезнетворных бактерий, намеренная
фальсификация. Компонентами, употребление ко-
торых может вызвать аллергические реакции или
противопоказано при отдельных видах заболеваний,
являются диоксид серы и сульфиты. Они относятся
к разрешенным пищевым добавкам и имеют коды от
Е220 до Е228, присвоенные регламентом Европей-
ского союза [24]. Поскольку все пищевые добавки
с кодами Е220-Е228 могут превращаться в диоксид
серы, сульфиты измеряются и выражаются в виде диок-
сида серы. Благодаря широкой области применения
сульфиты добавляют в большой ассортимент пище-
вых продуктов (соки, вина, сухофрукты, фруктово-
ягодные и овощные продукты, мучные кондитерские
и хлебобулочные изделия, морепродукты и др.) в
качестве консервантов, антиоксидантов и ингибиторов
ферментов, способствующих улучшению внешнего
вида пищи и предотвращающих ее обесцвечивание
и реакции ферментативного и неферментативного
потемнения во время обработки и хранения продук-
ции [25–28]. Присутствие сульфитов в продуктах
питания может оказывать негативное воздействие на
здоровье человека: вызывать проблемы с дыханием,
раздражение желудка, астматические и аллергические
реакции [29, 30]. Задокументированы побочные эф-
фекты, связанные с потерей питательной ценности
продуктов, а именно снижение биодоступности
витаминов: тиамина (В1), фолиевой кислоты (В9),
пиридоксина (В6) и никотинамида (В3) [31–33].
В связи с этим содержание сульфитов в продуктах
питания необходимо контролировать для гаран-
тий не превышения допустимой суточной нормы
(ADI – 0,7 мг на 1 кг массы тела) [29]. Во многих
странах нормы содержания сульфитов в пищевых
продуктах установлены законодательно, но их коли-
чественное нормирование и правила маркировки
различаются.
В соответствии с ТР ТС 022/2011 диоксид серы
и сульфиты должны указываться в составе пищевой
продукции, если их общее содержание составляет
более 10 мг/кг или 10 мг/л в пересчете на диоксид
серы (ТР ТС 022/2011 статья 4, часть 4.4, п. 13 и 14).
В соответствии с ТР ТС 029/2012 содержание
диоксида серы в пищевой продукции менее 10 мг/кг
или мг/л оценивается как остаточное количество
и может не указываться на маркировке (статья 7,
п. 17, п.п. 9, статья 9, п. 1, п.п. 11).
Суммарное содержание диоксида серы и суль-
фитов из всех источников поступления не должно
превышать максимально допустимых уровней,
установленных в приложении 8 к ТР ТС 029/2012.
Согласно данному приложению использование
пищевых добавок Е220-Е228 при производстве
кондитерской продукции разрешено в следующих
видах кондитерских изделий (табл. 2).
В связи с тем что уровень самодостаточности
внутреннего рынка стран ЕАЭС по кондитерским
изделиям высок, нередки ситуации, когда страны-
партнеры применяют меры технического регу-
лирования для контроля поставок на внутренний
рынок своей страны. Меры технического регу-
лирования, являясь препятствием для внешней
торговли, способствуют развитию национальной
экономики страны их применяющей и укреплению
824
Demchenko E.A. Food Processing: Techniques and Technology. 2022;52(4):819–834
ее безопасности. Законными целями применения
технических барьеров признаются:
– требования национальной безопасности;
– предотвращение обманной практики в торговле;
– защита здоровья и безопасности людей, жизни и
здоровья животных и растений;
– охрана окружающей среды [34–37].
В результате анализа информации, размещен-
ной на официальных сайтах уполномоченных ор-
ганов государств-членов ЕАЭС при осуществлении
ими контрольных и надзорных мероприятий за
соблюдением требований технических регламентов
Союза, а также информации независимых орга-
низаций, задействованных в процедуре монито-
ринга потребительского рынка, установлено, что
применительно к кондитерским изделиям распрост-
раненной причиной изъятия, запрещения кввозу
и/или обращению на внутреннем рынке являются
нарушения, связанные с регламентацией диоксида
серы и сульфитов. Определены три ключевых фак-
тора, формирующих данные нарушения:
1) наличие в составе продукции пиросульфита
натрия (Е223);
2) обнаружение незаявленного в маркировке
продукции диоксида серы и сульфитов (Е220-Е228);
3) обнаружение превышения максимально до-
пустимого уровня диоксида серы и сульфитов в
продукции (при их указании в составе).
На основании сравнительного анализа офици-
альных информационных ресурсов стран ЕАЭС
установлено, что наиболее информативным и удоб-
ным является электронный ресурс Госстандарта
Белоруссии «Опасная продукция». В нем приводится
подробная информация о выявленных нарушениях,
наименовании продукции, производителе и торго-
вой марке, демонстрируется фотография товара,
указывается характеристика типа риска, предпри-
нятые меры и т. д. (рис. 4). Ресурс Роспотребнадзора
«Продукция, не соответствующая обязательным
требованиям» неудобен и малоинформативен: не рас-
крывается информация о производителе и торговой
организации, не детализируются выявленные на-
рушения и виды опасности, отсутствует фотография
товара (рис. 5). Информационные ресурсы органи-
заций Росконтроль и Роскачество информативны,
но перегружены данными лабораторных исследо-
ваний. На момент проведения исследования инфор-
мационные ресурсы уполномоченных органов в
Республике Армения, Республике Казахстан, Киргизии
и Узбекистана отсутствовали.
Формирование единой информационной сис-
темы на рынках стран ЕАЭС о продукции, не
соответствующей требованиям технических рег-
ламентов, позволит субъектам рынка получать
информацию о характеристиках товара, случаях
фальсификации и контрафакта, структуре выяв-
ленных рисков для здоровья и ответных мерах реа-
гирования со стороны надзорных органов [38].
Наибольшее количество нарушений, связанных с
несоответствием кондитерских изделий требованиям
технических регламентов ЕАЭС, являющихся при-
чиной изъятия продукции с рынка, зафиксировано
в республике Беларусь.
Проанализировав все факторы по отдельности и
во взаимосвязи, установлены следующие нарушения:
1. Нарушения, связанные с наличием в составе
продукции пиросульфита натрия (Е223).
Пищевая добавка пиросульфит натрия (Е223) с
1980 г. традиционно применяется при производстве
ряда мучных кондитерских изделий: затяжного
печенья, крекера, галет и слоеного полуфабриката.
Использование пиросульфита натрия способствует
ускорению технологического процесса и улучшению
качества готовой продукции. Введение пиросуль-
Таблица 2. Регламентируемые уровни содержания диоксида серы и сульфитов в кондитерских изделиях
в соответствии с ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 029/2012
Table 2. Sulfur dioxide and sulfites in confectionery products: TR CU 022/2011 and TR CU 029/2012
Содержание диоксида серы и сульфитов в кондитерских изделиях, мг/кг
Менее 10 Не более 50 Не более 100
Оценивается как
остаточное количество.
– Джемы, мармелады, желе, повидло с низким
содержанием сахара и без сахара и другие
аналогичные продукты;
– Конфеты и сахаристые кондитерские
изделия на высокоглюкозной патоке;
– Бисквит сухой;
– Сухие завтраки (снеки) на основе зерновых
и картофеля.
– Глазированные в сахаре (кондированные)
фрукты, овощи, цукаты;
– Джемы, желе, мармелад, повидло,
изготовленные с использованием
сульфитированных фруктов и ягод;
– Начинки фруктовые (на фруктовой основе).
В маркировке продукции
допускается
не указывать информацию
о содержании диоксида
серы и сульфитов
Информация о содержании диоксида серы
должна быть обязательно отражена
в маркировке продукции
Информация о содержании диоксида серы
должна быть обязательно отражена
в маркировке пищевой продукции
825
Демченко Е. А. Техника и технология пищевых производств. 2022. Т. 52. № 4. С. 819–834
фита натрия осуществляется в количестве 0,025–
0,05 % к массе муки, а его технологическая функция
заключается в расслаблении клейковины. Тесто,
приготовленное с использованием пиросульфита
натрия, не подвергается расстойке и сразу после замеса
подается на дальнейшую обработку (в соответствии
с действующей в отрасли Технологической инструк-
цией по производству мучных кондитерских изделий).
Функция пиросульфита натрия как улучшителя
муки в ТР ТС 029/2012 не отражена. В соответствии
с приложением 2 ТР ТС 029/2012 технологическими
функциями пиросульфита натрия являются консер-
вант и антиокислитель. Легитимность применения
пиросульфита натрия в производстве печенья, галет
и крекера подтверждена межгосударственными
стандартами ГОСТ 24901-2014, ГОСТ 14033-2015
и ГОСТ 14032-2017 (табл. 3).
Требования регламента ТР ТС 029/2012 не
регулируют применение пиросульфита натрия в
мучных кондитерских изделиях. В соответствии
с регламентом диоксид серы и сульфиты (в том
числе пиросульфит натрия Е223) могут исполь-
зоваться при производстве пищевой продукции
«бисквит сухой». Однако такой группы изделий
в кондитерской отрасли не существует и ни-
когда не существовало (термин и определение
«бисквит сухой» отсутствуют в межгосударствен-
ных и национальных (государственных) стан-
дартах (ГОСТы на кондитерские изделия, ГОСТ
Р 53041-2008)). Используемый в ТР ТС 029/2012
термин «бисквит сухой» был заимствован из ранее
действующих СанПиН 2.3.2.1293-03, разработан-
ных на основе Директив ЕС путем некорректного
(неадаптированного) перевода используемого в
Рисунок 4. Информационный ресурс «Опасная продукция» Госстандар та Белоруссии
Figure 4. Information resource on dangerous products: State Standard of Belarus
Рисунок 5. Информационный ресурс «Продукция, не соответствующая обязательным требованиям»
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Figure 5. Information resource on products that do not meet the mandatory requirements: Federal Service for Supervision
of Consumer Rights Protection and Human Welfare
826
Demchenko E.A. Food Processing: Techniques and Technology. 2022;52(4):819–834
Директивах термина «biscuit», под которым в англо-
язычных странах подразумевается сухое печенье,
крекер, булочка, сухарик и т. д. Это подтверждает
наименование стандартов на английском языке
«Biscuits. General specifications», указанное в дейст-
вующих ГОСТ 24901-2014 и ГОСТ 14031-2011.
Прямой перевод «бисквит сухой» был использован
в Единых санитарно-эпидемиологических и ги-
гиенических требованиях к товарам, подлежащим
санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю),
и затем в регламенте. В результате этого произошла
«терминологическая фикция (неточность)» и была
создана ситуация, при которой требования рег-
ламента не регулируют применение пиросуль-
фита натрия в мучных кондитерских изделиях, а
правоприменительная практика не соответствует
регламенту.
Много лет сложившаяся ситуация не вызывала
сложностей с производством, идентификацией и
обращением на рынке стран ЕАЭС мучных кон-
дитерских изделий (всех видов и наименований),
содержащих в своем составе пиросульфит натрия.
Ситуация изменилась в марте 2021 г., когда за период
со 2 марта по 12 ноября 2021 г. Госстандартом Бело-
руссии было выдано 102 предписания на изъятие,
запрещение к ввозу и/или обращению на территории
Республики Беларусь мучных кондитерских изделий
(крекера, затяжного печенья и галет) российских
производителей, а также производителей Украины,
Польши, Казахстана, Румынии и Молдавии. Инфор-
мация о выданных предписаниях указана на офи-
циальном сайте Госстандарта Белоруссии, открытого
не только для надзорных органов, но и для всех
пользователей интернета.
В качестве выявленного нарушения в предписа-
ниях указана формулировка (пример): «Продукция
не соответствует требованиям технических регла-
ментов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О бе-
зопасности пищевой продукции» (глава 1, статья 5,
п. 1, глава 2, статья 7, п. 1 и 8) и ТР ТС 029/2012
«Требования безопасности пищевых добавок, аро-
матизаторов и технологических вспомогательных
средств» (статья 7, п. 1 (п.п. 1 и 3) и 16, приложе-
ния 4 и 8) по безопасности: при производстве про-
дукции использовалась заявленная в маркировке не-
допустимая пищевая добавка – антиокислитель Е223
(пиросульфит натрия)». Основанием для выдачи
предписания являются не результаты аналитических
исследований, а факт наличия в составе продукции
пиросульфита натрия (Е223).
К противоречивости позиции Госстандарта Рес-
публики Беларусь относится и тот факт, что Гос-
стандарт проголосовал за принятие действующих в
отрасли межгосударственных стандартов, в которых
имеется указание о возможности применения пиро-
сульфита натрия (Е223) в производстве затяжного
печенья, галет и крекера (табл. 3). Также в Бело-
руссии разработаны и действуют государственные
Таблица 3. Межгосударственные стандарты на мучные кондитерские изделия и национальные органы
по стандартизации, проголосовавшие за их принятие
Table 3. Interstate standards for bakery confectionery and national standardization bodies that voted for their adoption
ГОСТ 24901-2014
«Печенье.
Общие технические условия»
ГОСТ 14033-2015
«Крекер.
Общие технические условия»
ГОСТ 14032-2017
«Галеты.
Общие технические условия»
Наименование стандарта на английском языке
Biscuits. General specifications Cracker. General specifications Biscuits. General specifications
Краткое наименование страны по МК (ИСО 3166) 004-97 и сокращенное наименование национального органа
по стандартизации, проголосовавших за принятие стандарта
Армения (Минэкономики
Республики Армения)
Киргизия (Кыргызстандарт)
Молдова (Молдова-Стандарт)
Россия (Росстандарт)
Армения (Минэкономики
Республики Армения)
Беларусь (Госстандарт
Республики Беларусь)
Казахстан (Госстандарт
Республики Казахстан)
Киргизия (Кыргызстандарт)
Россия (Росстандарт)
Таджикистан (Таджикстандарт)
Армения (Минэкономики
Республики Армения)
Беларусь (Госстандарт
Республики Беларусь)
Киргизия (Кыргызстандарт)
Россия (Росстандарт)
Узбекистан (Узстандарт)
Указание о возможности использования пиросульфита натрия в тексте документа
п. 5.1.3., табл. 2, примечание:
Массовую долю общей сернистой
кислоты определяют в печенье,
изготовленном с применением
пиросульфита натрия и
сульфитированного пюре
п. 5, табл. 2, примечание:
Массовую долю общей сернистой
кислоты определяют в крекере,
изготовленном с применением
пиросульфита натрия и
сульфитированного пюре
п. 5.1.3., табл. 2, примечание:
Массовую долю общей сернистой кислоты
определяют в галетах, изготовленных
с использованием пиросульфита натрия и/или
фруктового, овощного сырья, консервированного
диоксидом серы (сернистым ангидридом)
или солями сернистой кислоты (сульфитами)
827
Демченко Е. А. Техника и технология пищевых производств. 2022. Т. 52. № 4. С. 819–834
стандарты СТБ 2357-2014 «Галеты. Общие техничес-
кие условия» и СТБ 2434-2015 «Печенье. Общие
технические условия», в которых имеются указания
о возможности использования пиросульфита натрия
в производстве галет и крекера.
Для выполнения задач по недопущению ма-
нипуляции техническим регулированием Евра-
зийская экономическая комиссия (ЕАЭК) совместно
с государствами-членами ЕАЭС и представителями
бизнес-ассоциаций проводит системную работу, в
рамках которой удалось прийти к решению сло-
жившейся ситуации. По результатам проведенной
работы 22 ноября 2021 г. на сайте ЕАЭК были
опубликованы Разъяснения относительно трактовки
требований технических регламентов в отноше-
нии применения пиросульфита натрия (Е223) для
отдельных видов мучных кондитерских изделий.
В них указано, что «в разрабатываемом проекте
изменений № 2 к ТР ТС 029/2012 формулировка
наименования продукции «бисквит сухой» в
приложении 8 к ТР ТС 029/2012 будет изложена в
редакции «мучные кондитерские изделия с массовой
долей влаги не более 15,5 %». Также приведена
информация, полученная от Технического комитета
по стандартизации «Кондитерские изделия» (ТК 149),
что к группе продукции «бисквит сухой» могут быть
отнесены такие отдельные виды мучных кондитерс-
ких изделий, как печенье, сахарное печенье, затяжное
печенье, сдобное печенье, прослоенное печенье,
крекер, галета и вафли. Данные Разъяснения были
приняты контролирующими органами стран ЕАЭС
до официального опубликования изменений № 2
к ТР ТС 029/2012. Это позволило решить задачу с от-
зывом продукции с рынка, устранить «терминоло-
гическую фикцию (неточность)» и отрегулировать
вопрос применения пиросульфита натрия в мучных
кондитерских изделиях.
2. Нарушения, связанные с обнаружением незаяв-
ленного в маркировке продукции диоксида серы и
сульфитов (Е220-Е228).
Данные нарушения фиксируются только на ос-
новании лабораторных исследований в случаях,
когда в маркировке продукции отсутствует указание
о возможном наличие диоксида серы и сульфитов
в составе изделий, а их количество, установленное
аналитическим путем, более 10 мг/кг.
В соответствии с информацией, указанной на
информационном ресурсе Госстандарта Белорус-
сии «Опасная продукция», при обнаружении в кон-
дитерских изделиях незаявленного в маркировке
диоксида серы и сульфитов выдается предписание
о запрете ввоза и обращения опасной продукции, а
также о прекращении действия на территории страны
документов об оценке соответствия. В качестве нару-
шения в предписании указывается формулировка
(пример): «Продукция не соответствует требова-
ниям технических регламентов Таможенного союза
ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продук-
ции» (глава 1, статья 5, п. 1, глава 2, статья 7, п. 1 и 8),
ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее
маркировки» (статья 4, п. 1, 2, 6, 13 и 14, часть 4.4.,
статья 4, п. 1, часть 4.12) и ТР ТС 029/2012 «Требова-
ния безопасности пищевых добавок, ароматизато-
ров и технологических вспомогательных средств»
(статья 7, п. 6, п.п. 1, статья 9, п. 1, приложение 8)
по безопасности и маркировке – в результате
проведенных испытаний в составе продукта обна-
ружен незаявленный изготовителем в маркировке
консервант диоксид серы в количестве 33,0 мг/кг,
превышающем 10 мг/кг, что может вызвать ал-
лергические реакции или противопоказано при
отдельных видах заболеваний».
Наличие диоксида серы и сульфитов является ак-
туальной проблемой производителей кондитерских
изделий, т. к. сульфитсодержащие пищевые добавки
часто используются при изготовлении основных
видов сырья и полуфабрикатов: сахар – 15 мг/кг*,
крахмал – 50 мг/кг*, патока – 70 мг/кг*, сушеные
фрукты – до 2000 мг/кг*, фруктово-ягодное пюре –
100 мг/кг*, повидло – 100 мг/кг*, начинки –
100 мг/кг*и др. (* – в соответствии с приложением 8
ТР ТС 029/2012).
В связи с этим условием отсутствия в марки-
ровке продукции указания о возможном наличие
диоксида серы в составе изделий является гарантия
изготовителя, основанная на строгом входном конт-
роле сырья, полуфабрикатов и готовой продукции.
Если в продукции присутствует диоксид серы, то
на маркировке должно быть указание об этом. Его
количество, определяемое инструментальными ме-
тодами анализа, не должно превышать 50 мг/кг
для всех групп кондитерских изделий (не более
100 мг/кг для мармелада).
3. Нарушения, связанные с обнаружением превы-
шения максимально допустимого уровня диоксида
серы и сульфитов (Е220-Е228) в продукции (при его
указании в составе продукции).
Данные нарушения фиксируются только на
основании лабораторных исследований в случаях,
когда количество диоксида серы и сульфитов, об-
наруженное в результате проведенных исследо-
ваний, составляет более 50 мг/кг для всех групп
кондитерских изделий (более 100 мг/кг для мар-
мелада).
В соответствии с информацией, указанной на
информационном ресурсе Госстандарта Белорус-
сии «Опасная продукция», при обнаружении в кон-
дитерских изделиях незаявленного в маркировке
диоксида серы и сульфитов выдается предписание
о запрете ввоза и обращения опасной продукции, а
также о прекращении действия на территории страны
документов об оценке соответствия. В качестве нару-
шения в предписании указывается формулировка
(пример): «Продукция не соответствует требованиям
828
Demchenko E.A. Food Processing: Techniques and Technology. 2022;52(4):819–834
технических регламентов Таможенного союза
ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продук-
ции» (глава 1, статья 5, п. 1, глава 2, статья 7, п. 1 и 8),
ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее
маркировки» (статья 4, п. 1, 2, 6, 13 и 14, часть 4.4.,
п. 1, часть 4.12) и ТР ТС 029/2012 «Требования бе-
зопасности пищевых добавок, ароматизаторов
и технологических вспомогательных средств»
(статья 7, п. 1, п.п. 1, статья 9, п. 1, приложение 8)
по безопасности и маркировке – в результате про-
веденных испытаний в составе продукта обнару-
жена пищевая добавка – консервант диоксид серы в
количестве 151,0 мг/кг при максимально допустимом
уровне 50 мг/кг (превышено в 3,02 раза), что может
вызвать аллергические реакции или противопока-
зано при отдельных видах заболеваний».
Основной причиной превышения количества
диоксида серы более 50 мг/кг для мучных конди-
терских изделий и более 100 мг/кг для мармелада яв-
ляется использование сульфитированного фруктово-
ягодного сырья: начинки, джемов и сухофруктов при
отсутствии или с нарушениями стадии десульфитации,
которая должна предшествовать их использованию
в производстве [39–41].
В результате анализа информации, размещенной
на официальных сайтах уполномоченных органов
государств-членов ЕАЭС при осуществлении ими
контрольных и надзорных мероприятий за соблю-
дением требований технических регламентов, и
информации независимых организаций, задейст-
вованных в процедуре мониторинга потребительского
рынка, установлено, что содержание диоксида серы
и сульфитов в кондитерских изделиях находится в
широком диапазоне – от 0 до 300 мг/кг. Отсутствие
в составе изделий сульфитированного сырья не
гарантирует того, что содержание диоксида серы
в продукции не превысит 10 мг/кг.
На основании проведенного анализа и обобще-
ния полученных результатов сделан вывод о том,
что причиной выявленных нарушений является
несоответствие требований, установленных в меж-
дународных стандартах на кондитерские изделия с
требованиями, установленными в ТР ТС 029/2012
в части регламентируемого содержания диоксида
серы и сульфитов в готовой продукции, а также на-
личие разночтений в анализируемых показателях,
единицах измерения и методах определения. В
соответствии с ГОСТами в кондитерских изделиях
контролируется показатель «массовая доля общей
сернистой кислоты», выраженный в %, в то время
как в ТР ТС 029/2012 – показатель «диоксид серы
и сульфиты», выраженный в мг/кг. Коэффициенты
и правила пересчета не приведены, что допускает
путаницу и различные толкования полученных
результатов как у контролирующих органов, так и
у производителей продукции (табл. 4).
Таким образом, требованиям по максимальному
уровню содержания диоксида серы и сульфитов
(по отдельности или в комбинации в пересчете на
диоксид серы), регламентируемому в соответствии
с приложением 8 ТР ТС 029/2012, соответствует
только ГОСТ 6442-2014, в то время как в остальных
документах регламентируемый уровень диоксида
серы превышен в 1,56 раза.
Болезненны последствия этой ситуация для
производителей пастильных изделий. Об этом
свидетельствует тот факт, что пастильные изделия
лидируют по количеству выданных предписаний
на изъятие, запрещение к ввозу и/или обращению
продукции на рынке стран ЕАЭС по причине
превышения содержания диоксида серы. При про-
изводстве пастилы, зефира и мармелада использу-
ют аналогичное сырье (сульфитированное яблоч-
ное пюре, фруктово-ягодные полуфабрикаты и др.).
Показатель, установленный в ТР ТС 029/2012 для
пастильных изделий, в два раза жёстче, чем для мар-
мелада: не более 50 мг/кг против не более 100 мг/кг.
Таблица 4. Сравнительный анализ требований ГОСТ и ТР ТС 029/20 12 по регламентируемому содержанию
диоксида серы в кондитерских изделиях
Table 4. State Standard vs. TR CU 029/2012 on sulfur dioxide in confectionery products
Нормативные документы,
действующие на территории
ЕАЭС
Наименование и значение показателя, в соответствии с Показатель ГОСТ
в пересчете на
диоксид серы,
мг/кг
ГОСТ ТР ТС 029/2012
Регламентируемый
показатель
Массовая доля общей
сернистой кислоты, %, не более
Диоксид серы и сульфиты
(по отдельности или в комбинации
в пересчете на диоксид серы)
не более, мг/кг
ГОСТ 24901-2014 Для затяжного печенья 0,01 50 78,1
ГОСТ 14033-2015 0,01 50 78,1
ГОСТ 14032-2017 0,01 50 78,1
ГОСТ 6441-2014 0,01 50 78,1
ГОСТ 6442-2014 0,01 100 78,1
ГОСТ 6477-2019 0,01 50 78,1
829
Демченко Е. А. Техника и технология пищевых производств. 2022. Т. 52. № 4. С. 819–834
Двоякость ситуации провоцирует производителей
продукции к указанию на маркировке пастильных
изделий сведений, противоречащих требованиям
ТР ТС 029/2012 (приложение 8) (рис. 6 и 7). Марки-
ровка содержит указание: остаточное содержа-
ние массовой доли общей сернистой кислоты не
превышает нормы, установленной в ГОСТ 6441-
2014 (п. 5.1.3).
Выявленные несоответствия препятствуют соб-
людению производителями кондитерских изделий
требований ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 029/2012 и
имеют негативные последствия для международ-
ной торговли. Они должны быть устранены путем
внесения изменений в действующие ГОСТы на
кондитерские изделия:
– ГОСТ 6441-2014 – пункт 62;
– ГОСТ 6442-2014 – пункт 64;
– ГОСТ 6477-2019 – пункт 65;
– ГОСТ 14032-2017 – пункт 98;
– ГОСТ 14033-2015 – пункт 100;
– ГОСТ 24901-2014 – пункт 142.
Данные документы включены в Перечень
стандартов, утвержденный Решением Коллегии
Комиссии от 24 декабря 2019 г. № 236, в резуль-
тате применения которых на добровольной ос-
нове обеспечивается соблюдение требований
ТР ТС 021/2011.
В результате анализа действующих стандартов
на методы определения диоксида серы и сульфитов
в кондитерских изделиях установлены несоответ-
ствия: отсутствие гармонизированных подходов в
анализируемых показателях, единицах измерения
и методах определения. Это допускает путаницу и
различные толкования полученных результатов как
у контролирующих органов, так и у производителей
продукции.
Для определения диоксида серы и сульфитов
действуют следующие межгосударственные стан-
дарты:
– ГОСТ 26811-2014 – пункт 96. Данный документ
включен в Перечень стандартов, утвержденный
Решением Коллегии Комиссии от 07 февраля 2018 г.
№ 21, в результате применения которых на добро-
вольной основе обеспечивается соблюдение требо-
ваний ТР ТС 029/2012 (в ред. решения Коллегии Евра-
зийской экономической комиссии от 25.08.2020
№ 105);
– ГОСТ 34552-2019.
При оценке преимуществ и недостатков методов
контроля необходимо оценивать ожидаемую кон-
центрацию сульфитов в образце, предел количест-
венной оценки выбранного метода и сложность
анализируемой матрицы [27, 43].
Сравнительный анализ ГОСТов представлен в
таблице 5.
Несмотря на то что в литературе сообщается о
многочисленных методах определения диоксида
серы в пищевых продуктах и напитках, кондитерская
промышленность находится в поисках идеального
метода, который должен быть быстрым, простым
и недорогим, а также исключать использование
токсичных реагентов. Определение содержания суль-
фитов в пищевых продуктах больше зависит от об-
работки и очистки анализируемой матрицы, чем
Рисунок 7. Фрагмент маркировки пастилы (пример 2)
Figure 7. Fruit candy label fragment (Example 2)
Рисунок 6. Фрагмент маркировки зефира (пример 1)
Figure 6. Marshmallow label fragment (Example 1)
830
Demchenko E.A. Food Processing: Techniques and Technology. 2022;52(4):819–834
от заключительного определяющего шага [31, 45].
Диоксид серы и сульфиты могут вступать в реакцию
с различными компонентами пищевого продукта
(включая редуцирующие сахара, альдегиды, кетоны и
белки), образуя несколько комбинированных форм
сульфитов, таких как гидроксисульфированные ад-
дукты, которые обладают высокой стабильностью.
Количество соединений в каждом состоянии (обра-
тимо или необратимо связанные аддукты) зависит
от ряда факторов, таких как пищевая матрица и
рН [27, 46, 47]. Кондитерские изделия характеризуются
сложной многокомпонентной матрицей с широким
набором макро- и микрокомпонентов, при анализе
которой необходимо учитывать стабильность и взаи-
модействия компонентов внутри нее в процессе
производства и хранения продукции. Количество
пиросульфита натрия, внесенного в тесто, трудно
обнаружить в готовой продукции, поскольку атом
серы является неотъемлемым компонентом белка
(лишь 0,2 % остается в виде сульфита, 30 % окисляется
до сульфата, 60 % соединяется с органическими
компонентами муки и 10 % улетучивается) [48, 49].
Таблица 5. Сравнительный анализ ГОСТов по определению диоксида серы и сульфитов в кондитерских изделиях
Table 5. State Standard for sulfur dioxide vs. State Standard for sulfites in confectionery
Критерий ГОСТ 26811-2014 ГОСТ 34552-2019
Краткое
наименование
страны по МК
(ИСО 3166) 004-97
и сокращенное
наименование
национального
органа по
стандартизации,
проголосовавших
за принятие
стандарта
Армения (Минэкономики Республики Армения)
Беларусь (Госстандарт Республики Беларусь)
Киргизия (Кыргызстандарт)
Россия (Росстандарт)
Таджикистан (Таджикстандарт)
Узбекистан (Узстандарт)
Армения (Минэкономики Республики Армения)
Беларусь (Госстандарт Республики Беларусь)
Казахстан (Госстандарт Республики Казахстан)
Киргизия (Кыргызстандарт)
Россия (Росстандарт)
Узбекистан (Узстандарт)
Украина (Минэкономразвития Украины)
Таджикистан (Таджикстандарт)
Область
применения
Кондитерские изделия, изготовленные
на основе фруктового (овощного) сырья,
консервированного сернистым ангидридом
[мармелад, пастильные изделия, карамель и
конфеты, изготовленные на основе фруктового
(овощного) сырья], а также мучные кондитерские
изделия и полуфабрикаты, изготовленные с
добавлением пиросульфита натрия или калия
Кондитерские изделия, сырье и полуфабрикаты
для их производства, изготовленные
с применением диоксида серы
Установленный
метод
Йодометрический метод определения массовой
доли общей сернистой кислоты
Йодометрический и ферментативный методы
определения диоксида серы
Диапазон
измерений
от 0,002 до 0,100 % Не указан
Разногласия – В случае возникновения разногласий
определение диоксида серы проводят
ферментативным методом
Недостатки
метода
Йодометрический метод непригоден для измерения низких концентраций, не селективен.
Большие затраты реагентов и много ступеней их подготовки, что увеличивает вероятность
ошибки. Мешающий фон красящих веществ анализируемой матрицы (титруемой системы)
приводит к ошибке определения диоксида серы и снижает достоверность результатов [42–44].
При анализе сложного пищевого матрикса (мучных кондитерских изделий) показывает высокую
степень погрешности, часто дает завышенные (ложноположительные) результаты и не обладает
достаточной воспроизводимостью и сличаемостью
Недостатки ферментативного метода
обусловлены высокой стоимостью ферментов
и потерей их функциональной активности
и стабильности под воздействием
большого числа различных факторов.
ГОСТ 34552-2019 входит в область аккредитации
ограниченного числа лабораторий (в России –
ФБУ «Ростест-Москва», несколько лабораторий
в Белоруссии)
831
Демченко Е. А. Техника и технология пищевых производств. 2022. Т. 52. № 4. С. 819–834
Необходимым условием повышения конкурен-
тоспособности продукции является гармониза-
ция национальных стандартов с международными
и международнопризнанными. Имеют место обра-
щения производителей кондитерских изделий,
свидетельствующие о том, что полученные ими
результаты исследований по содержанию диоксида
серы, проведенные в российских лабораториях,
выше результатов, полученных в европейских
лабораториях. Причиной этому может являться
выбор методики проведения анализа. Основным
международным арбитражным методом определения
содержания диоксида серы в пищевой продукции
является оптимизированный метод Монье-Вильямса
(АОАС 990.28 «Sulfites in food. Optimized Monier-
Williams Method»), включающий стадии дистилля-
ции в кислой среде и дальнейшее титрование раство-
ром йода в присутствии индикатора до изменения
окраски раствора [27, 47, 50, 51]. Данный метод
широко используется и характеризуется большим
выбором матриц для анализа, в том числе содержа-
щих мешающие вещества. Благодаря этому метод
Монье-Вильямса может стать альтернативой йодо-
метрическому и ферментативному методам опре-
деления диоксида серы в кондитерских изделиях.
В связи с тем что прямое использование
международных методик, в том числе метода
АОАС 990.28, невозможно без осуществления
валидации, необходимо проведение работ по
подтверждению соответствия данного метода
поставленной задаче и его пригодности для
конкретного применения. Для официального
признания метода работы по определению его ха-
рактеристик и установлению необходимости его
модификации целесообразно проводить путем
совместных исследований в лабораториях стран
ЕАЭС, что позволит сократить сроки работ [52].
При проведении данных работ будет определен
оптимальный метод в зависимости от исследуемой мат-
рицы. Например, для мармелада и пастильных –
ферментативный метод по ГОСТ 34552-2019, для
мучных кондитерских изделий – валидирован-
ный метод АОАС 990.28. Полученные результаты
и методики будут включены в «Перечень стандар-
тов к ТР ТС 029/2012, содержащих правила и
методы исследований (испытаний) и измерений,
в том числе правила отбора образцов, необходи-
мые для применения и исполнения требований
ТР ТС 029/2012 “Требования безопасности пище-
вых добавок, ароматизаторов и технологических
вспомогательных средств” и осуществления оценки
(подтверждения) соответствия продукции и перечень
стандартов, в результате применения которых на
добровольной основе обеспечивается соблюдение
требований ТР ТС 029/2012 “Требования безопасности
пищевых добавок, ароматизаторов и технологических
вспомогательных средств”».
Выводы
Стандарты являются фундаментом националь-
ной инфраструктуры качества и гарантом соблю-
дения интересов участников рынка, прежде всего
потребителей. Для этого стандартизация должна
быть прогрессивной и оперативно реагирующей
на происходящие изменения. В результате дан-
ной работы показана необходимость внесения
изменений в ряд межгосударственных стандар-
тов на кондитерские изделия: ГОСТ 24901-2014,
ГОСТ 6442-2014, ГОСТ 6441-2014, ГОСТ 14033-2015,
ГОСТ 14032-2017 и ГОСТ 6477-2019 в части регла-
ментируемого содержания диоксида серы и сульфи-
тов в готовой продукции, а также гармонизации
наименований анализируемых показателей, еди-
ниц их измерения и методов определения. Прове-
ден анализ существующих методов определе-
ния диоксида серы и сульфитов в кондитерских
изделиях. Установлена целесообразность вали-
дации (аттестации) методики Монье-Вильямса
(АОАС 990.28), являющейся основным междуна-
родным арбитражным методом определения диок-
сида серы и сульфитов в пищевой продукции.
Установлено, что причиной изъятия, запрещения
к ввозу и/или обращению на рынке Республики
Беларусь мучных кондитерских изделий, содержа-
щих в своем составе пиросульфит натрия (Е223),
является «терминологическая фикция (неточность)»,
допущенная в ТР ТС 029/2012. Это подтверждает
необходимость унификации терминов и понятий-
ного аппарата. Использование единой терминологии
и принципа системности в регламентирующих
документах всех видов позволит устранить мно-
гие проблемы, связанные с производством продук-
ции, подтверждением соответствия и проведением
надзорных мероприятий, и будет способствовать
формированию благоприятных условий для раз-
вития конкуренции на продовольственном рынке
ЕАЭС.
Полученные результаты обсуждены с про-
изводителями продукции в рамках заседания
Технического комитета ТК 149 «Кондитерские
изделия» и заслушаны в рамках доклада на ХIV
Междудународной бизнес-конференции «Кон-
дитерские изделия ХХI века. Новая реальность.
Новая стратегия».
Конфликт интересов
Автор заявил об отсутствии конфликта
интересов, связанного с публикацией данной
статьи.

1. Torero M. Prepare food systems for a long-haul fight against COVID-19. In: Swinnen J, McDermott J, editors. COVID-19 and global food security. Washington: International Food Policy Research Institute; 2020. pp. 118-121. https://doi.org/10.2499/p15738coll2.133762_27

2. Vartanova ML. Impact of COVID-19 on food security in Russia and abroad. Bulletin of the Academy of Knowledge. 2020;(41):50-59. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2304-6139-2020-10760

3. Vartanova ML, Drobot EV, Osadchaya GI. Assessment of the level of human security in the countries of the Eurasian economic union. Economic and social development: 45th International Scientific Conference on Economic and Social Development - XIX International Social Congress; 2019; Moscow. Varazdin: Varazdin Development and Entrepreneurship Agency; 2019. p. 1057-1067.

4. Demchenko EA, Savenkova TV, Mizinchikova II. Effects of oils and fats on the quality characteristics, nutritional value, and storage capacity of cookies. Food Processing: Techniques and Technology. 2021;51(4):674-689. (In Russ.). https://doi.org/10.21603/2074-9414-2021-4-674-689

5. Industrial production [Internet]. [cited 2022 Mar 10]. Available from: https://rosstat.gov.ru/enterprise_industrial

6. Nosenko SM. Confectionery market. Results of 2021. Report within the framework of the XIV International Business Conference “Confectionery of the XXI century. New reality. New strategy”; 2022; Moscow. Moscow, 2022. (In Russ.).

7. Food industry. Analytical reference 2019 [Internet]. [cited 2022 Mar 10]. Available from: https://spravochnik.rosmintrud.ru/storage/app/media/Pishevaya%20ppomeshlennoct_2019.pdf

8. Analysis of the confectionery market in Russia in 2016-2020, assessment of the impact of coronavirus and forecast for 2021-2025. Tebiz Group; 2021. 283 p. (In Russ.).

9. Tugacheva LV, Kapninova OS. Current state and prospects for the development of the food industry in Russia. Industrial Economics. 2021;(3-3):45-52. (In Russ.). https://doi.org/10.47576/2712-7559_2021_3_3_45

10. Dovydenko VA. Food industry in Russia: Analysis and development prospects. Sciff. Questions of Students Science. 2019;40(12-1):176-181. (In Russ.).

11. Sal'nikova OV, Rozhkova LV. Main directions of development of confectionary products export in Russia. University Proceedings. Volga Region. Economic Sciences. 2018;7(1):56-64. (In Russ.). https://doi.org/10.21685/2309-2874-2018-1-7

12. Urumov TR. State support for the export activities of small and medium-sized businesses: world practice and conclusions for Russia. Cand. econ. sci. diss. Moscow, 2019. 330 p. (In Russ.).

13. Agapova AV, Svatkova EL. Information and consulting support for exporters in Russia. Bulletin of Innovative Technologies. 2020;4(3):5-11. (In Russ.).

14. Statistics. Agro-industrial export of the Russian Federation in 2021 [Internet]. [cited 2022 Mar 12]. Available from: https://aemcx.ru/analytics/statistics/stat2021

15. Flour confectionery: an overview of foreign economic activity [Internet]. [cited 2022 Mar 12]. Available from: https://aemcx.ru/reviews/

16. Sugar confectionery: an overview of foreign economic activity [Internet]. [cited 2022 Mar 12]. Available from: https://aemcx.ru/reviews/

17. Moskovenko NV, Tikhonov SL, Tikhonova NV, Muratov AA. Unified Standards of the Eurasian Economic Union for fruit and vegetable products as a means of integrated trade in the global economic environment. Food Processing: Techniques and Technology. 2020;50(3):559-574. (In Russ.). https://doi.org/10.21603/2074-9414-2020-3-559-574

18. Drobot EV, Ivko ES. The research of trends and frequency of non-tariff measures in foreign economic activity on the example of technical barriers in foreign trade. Russian Journal of Entrepreneurship. 2018;19(5):1357-1376. (In Russ.). https://doi.org/10.18334/rp.19.5.39094

19. Contini C, Marotta G, Torquati B. Multi-actor approaches to implement cooperative strategies and value chains based on sustainability. Agricultural and Food Economics. 2020;8(1). https://doi.org/10.1186/s40100-019-0147-3

20. Bar T, Zheng Y. Choosing certifiers: Evidence from the British retail consortium food safety standard. American Journal of Agricultural Economics. 2019;101(1):74-88. https://doi.org/10.1093/ajae/aay024

21. Aganbegyan AG. On the way to the civilized market. Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences. 2018;(1):7-26. (In Russ.).

22. Recommendation of the Board of the Eurasian Economic Commission, February 8, 2022, No. 5 “Approaches to the definition of the concept of “quality of goods (works, services)” in the field of consumer protection” [Internet]. [cited 2022 Mar 20]. Available from: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/403424136

23. Decision of the Supreme Eurasian Economic Council of December 11, 2020, No. 12 “Strategic Directions for the Development of Eurasian Economic Integration through 2025” [Internet]. [cited 2022 Mar 20]. Available from: https://www.alta.ru/tamdoc/20vr0012

24. Commission Regulation (EU) No 1129/2011 of 11 November 2011 amending Annex II to Regulation (EC) No1333/2008 of the European Parliament and of the Council by establishing a Union list of food additives. Official Journal of the European Union. 2011.

25. Ribeiro JS, Santos MJMC, Silva LKR, Pereira LCL, Santos IA, da Silva Lannes SC, et al. Natural antioxidants used in meat products: A brief review. Meat Science. 2019;148:181-188. https://doi.org/10.1016/j.meatsci.2018.10.016

26. General Standard for Food Additives. Codex Stan 192-1995. FAO/WHO; 2019. 502 p.

27. D’Amore T, Di Taranto A, Berardi G, Vita V, Marchesani G, Chiaravalle AE, et al. Sulfites in meat: Occurrence, activity, toxicity, regulation, and detection. A comprehensive review. Comprehensive Reviews in Food Science and Food Safety. 2020;19(5):2701-2720. https://doi.org/10.1111/1541-4337.12607

28. Franco R, Navarro G, Martínez-Pinilla E. Antioxidants versus food antioxidant additives and food preservatives. Antioxidants. 2019;8(11). https://doi.org/10.3390/antiox8110542

29. Safety evaluation of certain food additives. Prepared by the sixty-ninth meeting of the Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives (JECFA). Geneva: WHO; 2009. 642 p.

30. Leclercq C, Le Donne C, Toledo MCF. Sulfites: Assessment of dietary exposure. Safety evaluation of certain food additives. Prepared by the sixty-ninth meeting of the Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives (JECFA). Geneva: WHO; 2009. pp. 221-259.

31. Guido LF. Sulfites in beer: Reviewing regulation, analysis and role. Scientia Agricola. 2019;73(2):189-197. https://doi.org/10.1590/0103-9016-2015-0290

32. Lien K-W, Hsieh DPH, Huang H-Y, Wu C-H, Ni S-P, Ling M-P. Food safety risk assessment for estimating dietary intake of sulfites in the Taiwanese population. Toxicology Reports. 2016;3:544-551. https://doi.org/10.1016/j.toxrep.2016.06.003

33. Tomasevic I, Dodevska M, Simić M, Raicevic S, Matovic V, Djekic I. A decade of sulphite control in Serbian meat industry and the effect of HACCP. Food Additives and Contaminants: Part B Surveillance. 2018;11(1):49-53. https://doi.org/10.1080/19393210.2017.1403492

34. Mozzhegorova OA. Analysis of prohibitions and restrictions system of foreign trade activity of the Eurasian Economic Union. Vestnik of Russian Customs Academy. 2019;(2):72-79. (In Russ.).

35. Mantusov VB, Shklyaev SV. Main directions for improving customs operations to insure compliance with non-tariff regulation measures in foreign trade. Vestnik of Russian Customs Academy. 2020;51(2):9-19. (In Russ.).

36. Polozhishnikova MA. The ways to reduce technical barriers to international winemaking products trade through the harmonization of national requirements. International Trade and Trade Policy. 2017;9(1):88-105. (In Russ.).

37. Elikbaev KN, Andronova IV. Technical barriers to trade: EAEU practice. Russian Foreign Economic Journal. 2021;(1):29-43. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2072-8042-2021-1-29-43

38. Zaychenko EA, Petrenko EV. Digital hazard warning tools products on the markets of the EAEU and EU. Regional Problems of Economic Transformation. 2020;117(7):95-101. (In Russ.).

39. Kondratʹev NB, Kazantsev EV, Savenkova TV. Determining sulfur dioxide content in raw materials, semi-finished products, and confectionery. Confectionery and Baking Industry. 2018;177(7-8):18-19. (In Russ.).

40. Pylypenko TN, Nevpryaga PYu. Research of quality of the foods, containing of the canning substance - dioxide of sulphur, E220. Knowledge. 2016;40(11-3):131-132. (In Russ.).

41. Egorova MI, Shirokikh EV, Kretova YaA. Sulfur dioxide in sugar: monitoring results. Sahar. 2016;(7):39-41. (In Russ.). https://doi.org/10.24411/2413-5518-2016-00023

42. Qin G, Wu M, Wang J, Xu Z, Xia J, Sang N. Sulfur dioxide contributes to the cardiac and mitochondrial dysfunction in rats. Toxicological Sciences. 2016;151(2):334-346. https://doi.org/10.1093/toxsci/kfw048

43. Martins FCOL, Sentanin MA, De Souza D. Analytical methods in food additives determination: Compounds with functional applications. Food Chemistry. 2019;272:732-750. https://doi.org/10.1016/j.foodchem.2018.08.060

44. Egorova MI, Shirokih EV, Raynik VV, Kretova YaA. Theory of iodometric determination of sulfur dioxide in molasses. Storage and Processing of Farm Products. 2017;(8):8-13. (In Russ.).

45. Carlos KS, Conrad SM, Handy SM, de Jager LS. Investigation of food products containing garlic or onion for a false positive sulphite response by LC-MS/MS. Food Additives and Contaminants: Part A Chemistry, Analysis, Control, Exposure and Risk Assessment. 2020;37(5):723-730. https://doi.org/10.1080/19440049.2020.1727965

46. Lammarino M, Mentana A, Centonze D, Palermo C, Mangiacotti M, Chiaravalle AE. Simultaneous determination of twelve dyes in meat products: Development and validation of an analytical method based on HPLC-UV-diode array detection. Food Chemistry. 2019;285:1-9. https://doi.org/10.1016/j.foodchem.2019.01.133

47. Fernandes I, Rodrigues JA, Almeida CMM. Sulfites in fresh meat and meat preparations commercialized in Portugal. Food Analytical Methods. 2022;15(1):172-184. https://doi.org/10.1007/s12161-021-02115-z

48. Glyn BS, Davidson I. Biscuit, cookie and cracker process and recipes. Academic Press; 2020. 248 p.

49. Davidson I. Biscuit, cookie and cracker production: Process, production and packaging equipment. Academic Press; 2018. 244 p.

50. Shenderyuk VV, Stashko AV, Bychkovskaya AA. Comparative evaluation of methods for determination of sulphites in food including the one produced from the water biological resources. Trudy AtlantNIRO. 2017;1(2):32-39. (In Russ.).

51. Mohammed R, Zheng Y. International diffusion of food safety standards: The role of domestic certifiers and international trade. Journal of Agricultural and Applied Economics. 2017;49(2):296-322. https://doi.org/10.1017/aae.2017.2

52. Kuleshova SI. Transfer of methods, and parameters of validation/verification. The Bulletin of the Scientific Centre for Expert Evaluation of Medicinal Products. Regulatory Research and Medicine Evaluation. 2017;7(2):77-80. (In Russ.).