с 01.01.2019 по настоящее время
Кемеровский госуниверситет (кафедра региональной и отраслевой экономики, преподаватель)
Кемерово, Кемеровская область, Россия
УДК 33 Экономика. Экономические науки
ГРНТИ 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
ОКСО 38.04.01 Экономика
ББК 65 Экономика. Экономические науки
ТБК 772 Экономический анализ и планирование
BISAC BUS072000 Development / Sustainable Development
Представлены результаты макроэкономической оценки качества экономического роста с учетом экологических факторов, полученные в процессе стратегической экологической оценки приоритетов развития Кемеровской области – Кузбасса за период 2002–2019 годов. Цель – определение влияния экологических факторов на масштабы эко-интенсивности и тип экономического роста. Объект исследования – экономика сырьевого региона в условиях глобальных и национальных экологических вызовов. Представлен обзор методов эколого-экономического анализа, пригодных для стратегической экологической оценки. Для определения тенденций выбраны методы расчета эко-интенсивности экономики и выявления эффекта декаплинга, а для оценки качества экономического роста – модель П. Виктора. Показано, что по основным видам негативного воздействия (выбросам загрязняющих веществ, образованию отходов и масштабам нарушенных земель) эффект декаплинга не выражен, и только по объемам сброса загрязненных сточных вод выявлен эффект «зеленого» декаплинга. Использование расширенной модели П. Виктора показало преобладание «коричневого» экономического роста, а повышение углеродоемкости валового регионального продукта по метану – значительное снижение развития экономики региона. Представлен прогноз развития экономики Кемеровской области – Кузбасса с учетом глобальных и национальных трендов декарбонизации экономики. Определено, что основным направлением снижения уровня эко-интенсивности и повышения темпов декарбонизации экономики должен стать переход на применение наилучших доступных технологий, причем как в основных производствах, так и в процессах утилизации основного парникового газа в регионе – метана.
стратегическая экологическая оценка, эколого-экономический анализ, эко-интенсивность, декаплинг, модель П. Виктора, углеродоемкость, декарбонизация, наилучшие доступные технологии
1. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2016 год / под ред. С. Н. Бобылева, Л. М. Григорьева. М.: Аналитиче-ский центр при Правительстве Российской Федерации, 2016. 298 с.
2. Langer M. E., Schön A. Evaluation of sustainable development. An integrated referential framework for sustainable development // WU Jahrestagung "Forschung für Wirtschaft und Gesellschaft": Proc. Conf. (Vienna, 5-7 Nov 2002) Vienna: Wirtschaftsuniversität Wien, 2002. 55 p.
3. Klauer B., Bartkowski B., Manstetten R., Petersen T. Sustainability as a fair bequest: an evaluation challenge // Ecological Economics. 2017. Vol. 141. Р. 136-143. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2017.06.001
4. Sun X., Liu X., Li F., Tao Y., Song Y. Comprehensive evaluation of different scale cities sustainable development for economy, society, and ecological infrastructure in China // Journal of Cleaner Production. 2017. Vol. 163. P. 329-337. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.09.002
5. Рюмина Е. В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000. 158 с.
6. Балацкий О. Ф., Белышев Д. В., Гурман В. И., Дейссенберг Х., Константинов Г. Н., Кульбака Н. Э., Рюмина Е. В., Токсанбаева М. С. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / под ред. В. И. Гурмана, Е. В. Рюминой. М.: Наука, 2001. 175 с.
7. Gurman V. I. The extension principle in the problems of sustainable development. Moscow: Fizmatlit, 2005. 128 p.
8. Гурман В. И. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона // Вестник Сибирской академии права, экономики и управления. 2011. № 2. С. 4-7.
9. Victor P. A. The Kenneth E. Boulding Memorial Award 2014: ecological economics: a personal journey // Ecological Economics. 2015. Vol. 109. P. 93-100. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.11.009
10. Глазырина И. П. Тернистый путь к «зеленой» экономике // ЭКО. 2020. Т. 50. № 9. С. 8-23. https://doi.org/10.30680/eco0131-7652-2020-9-8-23
11. Victor P. A. Growth, degrowth and climate change: a scenario analysis // Ecological Economics. 2012. Vol. 84. P. 206-212. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.04.013
12. Shang Y., Si Y., Zeng G. Black or green? Economic growth patterns in China under low carbon economy targets // Journal of Resources and Ecology. 2015. Vol. 6. № 5. P. 310-317. https://doi.org/10.5814/j.issn.1674-764x.2015.05.004
13. Глазырина И. П., Фалейчик Л. М., Яковлева К. А. Социально-экономическая эффективность и «зеленый» рост регионального ле-сопользования // География и природные ресурсы. 2015. № 4. С. 17-25.
14. Забелина И. А. Эколого-экономические аспекты развития приграничных регионов Сибири и Дальнего Востока: перспективы дви-жения к «зеленой» экономике // Восточный вектор России: шанс для «зеленой» экономики в природно-ресурсных регионах: мат-лы науч. семинара (оз. Байкал, Малое Море, 27 июля - 1 августа 2015 г.) Иркутск: Изд-во Института географии им. В. Б. Сочавы СО РАН, 2016. С. 231-240.
15. Тихонова Т. В. Экологическая оценка экономического роста северного региона // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2018. Т. 11. № 3. С. 162-178. https://doi.org/10.15838/ esc.2018.3.57.11
16. Третьякова Е. А. Экологическая интенсивность экономического развития регионов Северо-Запада // Балтийский регион. 2019. Т. 11. № 1. С. 14-28. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2019-1-2
17. Шкиперова Г. Т., Курило А. Е. Оценка развития регионов Северо-Запада в контексте концепции «зеленой» экономики // Пробле-мы рыночной экономики. 2019. № 3. С. 5-13. https://doi.org/10.33051/2500-2325-2019-3-05-13
18. Терешина М. В., Дегтярева И. Н. «Зеленый рост» и структурные сдвиги в региональной экономике: попытка теоретико-методологического анализа // Теория и практика общественного развития. 2012. № 5. С. 246-248.
19. Яшалова Н. Н. Анализ проявления эффекта декаплинга в эколого-экономической деятельности региона // Региональная экономи-ка: теория и практика. 2014. № 39. С. 54-61.
20. Самарина В. П. Эффект декаплинга в экономическом развитии Мурманской области // Север и рынок: формирование экономиче-ского порядка. 2014. № 2. С. 24-30.
21. Акулов А. О. Эффект декаплинга в индустриальном регионе (на примере Кемеровской области) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2013. № 4. С. 177-185.
22. Арсаханова З. А., Хажмурадов З. Д., Хажмурадова С. Д. Декаплинг в экономике - сущность, определение и виды // Общество, эко-номика, управление. 2019. Т. 4. № 4. С. 13-18.
23. Зеленая экономика и цели устойчивого развития для России / под науч. ред. С. Н. Бобылёва, П. А. Кирюшина, О. В. Кудрявцевой. М.: Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2019. 284 с.
24. Забелина И. А., Делюга А. В. Эколого-экономические тенденции в Байкальском регионе и на Дальнем Востоке в условиях институ-циональных изменений // ЭКО. 2019. № 5. С. 66-88.
25. Mekush G. E., Panov A. A. Kuzbass economy and carbon control tools // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 2021. Vol. 14. № 7. P. 1039-1046. https://doi.org/10.17516/1997-1370-0783
