Томск, Россия
С введением в действие Федерального закона № 451-ФЗ в нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации появились новые институты в виде трансформационных процедур, которые предусматривают возможность перехода из гражданского судопроизводства в административное и наоборот. Цель – провести анализ использования трансформационных процедур на этапе возбуждения производства по делу и предложить пути их оптимизации. Предметом анализа выступают процессуальные последствия, которые наступают в результате трансформации одного вида судопроизводства в другой в порядке ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на этапе возбуждения производства по делу. Отдельное внимание уделяется порядку процессуального оформления изменения вида судопроизводства по причине отсутствия его регламентации в действующем процессуальном законодательстве. Методы, используемые в ходе исследования: формально-логический, сравнительный, анализ и синтез, прогнозирование. В результате автор не соглашается с установлением приоритета гражданского судопроизводства над административным в случае их конкуренции, поскольку такой подход ставит под сомнение оправданность решения о выделении административного судопроизводства в самостоятельную процессуальную форму защиты нарушенных или оспоренных прав. Обращается внимание на множество неурегулированных вопросов, возникающих при смене вида судопроизводства. Формулируется вывод о целесообразности решения вопроса о выборе вида судопроизводства преимущественно на этапе принятия заявления к производству суда. Своевременное исправление допущенной заявителем ошибки позволит избежать многих неблагоприятных процессуальных последствий, в том числе увеличения сроков рассмотрения дела, передачи дела по подсудности, обжалования судебного решения, повторного рассмотрения дела по существу и др.
доступность правосудия, виды судопроизводства, гражданское судопроизводство, административное судопроизводство, изменение вида судопроизводства, передача дела по подсудности
1. Жуйков В. М., Долова М. О. Актуальные проблемы унификации процессуального законодательства. Журнал российского права. 2019. № 8. С. 121–135. https://doi.org/10.12737/jrl.2019.8.11
2. Юдин А. В. Правильный выбор вида гражданского судопроизводства: самоцель или способ оптимизации судебной защиты прав лица? Российский судья. 2009. № 2. С. 21–23. https://elibrary.ru/kdnhnx
3. Дьяконова М. О., Синицын С. А. Последствия ошибки в выборе надлежащего судопроизводства в практике судов общей юрисдикции. Комментарий судебной практики, ред. К. Б. Ярошенко. М.: Контракт, 2020. С. 67–76. https://elibrary.ru/dldzbo
4. Немцева В. Б. Гражданское или административное: последствия ошибки в выборе вида судопроизводства. Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 10. С. 49–53. https://elibrary.ru/wtomll
5. Зипунникова Ю. Н. Реализация права на судебную защиту в контексте законопроекта Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2017 г. Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 12. С. 18–19. https://elibrary.ru/zxfdkn
6. Лещина Э. Л. Конкуренция процессуальных форм рассмотрения судами служебных дисциплинарных споров. Актуальные проблемы российского права. 2022. Т. 17. № 1. С. 49–59. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2022.134.1.049-059
7. Шеменева О. Н. Основные направления устранения проблем разграничения гражданского и административного судопроизводства. Журнал административного судопроизводства. 2020. № 2. С. 5–8. https://elibrary.ru/epedxh
8. Афанасьев С. Ф. О некоторых аспектах реализации института транзитивности судебных производств в современном цивилистическом процессе. Арбитражный и гражданский процесс. 2024. № 3. С. 8–12. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2024-3-8-12
9. Михайлова Е. В. Проблемы, связанные с отказом от использования института подведомственности. Мировой судья. 2021. № 8. С. 32–39. https://doi.org/10.18572/2072-4152-2021-8-32-39
10. Воронов А. Ф. Постановление от 30 мая 1917 года «Положение о судах по административным делам» (или Первый кодекс административного судопроизводства России). Вестник гражданского процесса. 2022. Т. 12. № 6. С. 152–165. https://doi.org/10.24031/2226-0781-2022-12-6-152-165
11. Опалев Р. О. Предмет судебной защиты в административном судопроизводстве. Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 4. С. 18–22. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2021-4-18-22
12. Михайлова Е. В. О критериях разграничения административного и гражданского судопроизводств: вопросы теории и практики. Администратор суда. 2021. № 3. С. 30–35. https://doi.org/10.18572/2072-3636-2021-3-30-35
13. Ярков В. В., Абушенко Д. Б., Брановицкий К. Л. и др. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства. М.: Статут, 2021. 460 с. https://elibrary.ru/kxhdme
14. Иванян Б. А. Переход от правил административного судопроизводства к правилам гражданского судопроизводства (о новелле Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Актуальные проблемы правоведения. 2020. № 3. С. 42–47. https://elibrary.ru/hvvmyn
15. Величко М. Б. Соединение исковых требований в административном судопроизводстве. Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 1. С. 138–143. https://elibrary.ru/yrvssa
16. Петров А. В. Особенности рассмотрения заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного, а другие – по правилам гражданского судопроизводства. 10 лет судам общей юрисдикции Забайкальского края. Новеллы процессуального и судоустройственного законодательства: Нац. науч.-практ. конф. (Чита, 25 сентября 2019 г.) Чита: ЗабГУ, 2019. С. 52–56. https://elibrary.ru/fyhtxo
17. Сахнова Т. В. Административное судопроизводство: проблемы самоидентификации. Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 10. С. 45–48. https://elibrary.ru/wtomkh
18. Жукова Ю. А. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе. М.: Зерцало-М, 2022. 164 с.
19. Юдин А. В. Концепция видов судопроизводств в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве. Юрист Поволжья. 2004. № 3-4. С. 54–56. https://elibrary.ru/uwkvse
20. Павлова М. С. Проблемы разграничения подсудности и компетенции гражданских, арбитражных и административных дел. Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 12. С. 23–27. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2020-12-23-27
21. Воронов А. Ф., Зайченко Е. В. Передача дела по подсудности: общее и частное. Вестник гражданского процесса. 2023. Т. 13. № 3. С. 43–62. https://doi.org/10.24031/2226-0781-2023-13-3-43-62
22. Абушенко Д. Б. О праве должника на предъявление к цессионарию направленного к зачету встречного иска при наличии зачетоспособного требования к цеденту. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. № 12. С. 4–15. https://doi.org/10.37239/2500-2643-2023-18-12-4-15
23. Юдин А. В. Режимы совместного и раздельного рассмотрения исковых требований в рамках гражданского и административного судопроизводства. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 8. С. 88–99. https://elibrary.ru/uhvhvd
24. Катукова С. Ю., Нахова Е. А. К вопросу о судебном порядке оспаривания исполнительной надписи. Нотариус. 2020. № 7. С. 45–48. https://doi.org/10.18572/1813-1204-2020-7-45-48
25. Опалев Р. О. Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве. М.: Городец, 2023. 432 с. https://elibrary.ru/owcjvw
