Кемерово, Россия
Барнаул, Россия
Работа выполнена на стыке диалогической и интернет-лингвистики. Предмет рассмотрения – содержательные и структурные особенности виртуального диалога, организуемого в социальных сетях, на фоне живого (устного) диалога. Гипотезой стало положение, согласно которому виртуальный диалог в социальных сетях находится в отношениях функционального параллелизма с реальным (живым) диалогом. Цель – выявить и охарактеризовать инвариантные и вариативные характеристики виртуального диалога, организуемого в социальных сетях, на фоне непосредственного диалога. Проведен сопоставительный анализ организации непринужденного диалога и виртуального диалога в социальной сети ВКонтакте в его различных проявлениях: 1) в открытом публичном диалоге, 2) в открытом анонимном диалоге, 3) в открытом персональном диалоге. Материалом послужили: 1) тексты непринужденного диалога, опубликованные в сборнике «Живая речь уральского города: Тексты»; 2) тексты виртуального диалога, включающие: а) посты и комментарии к ним в паблике «Анонимно»; б) посты и комментарии к ним в паблике «Вести»; в) посты и комментарии к ним, размещенные на персональных страницах носителей языка (10 единиц). В качестве параметров сравнения двух диалогов были избраны образ адресата, инициальные коммуникативные ходы, режимы диалоговедения и способы структурной организации диалога. В результате выявлены инвариантные параметры опосредованного виртуального диалога: в открытом публичном виртуальном диалоге – массовый публичный адресат, в открытом персональном диалоге – прогнозируемый адресат, в открытом анонимном диалоге – анонимный адресат, в непринужденном диалоге – персональный адресат. В виртуальном диалоге выделен дополнительный тип – имплицитный адресат (читатель), который актуализируется в сознании читателя текста комментариев. Установлено, что в виртуальном диалоге доминирует интенция поделиться, а в непринужденном диалоге – интенция поддержания разговора. Определены структурные особенности реплик: в виртуальном диалоге реплики связаны радиально-цепочечной связью, а в непосредственном – цепочечной. Структура виртуального диалога является открытой, а структура живого диалога – закрытой. В результате анализа языкового материала зафиксировано, что в непринужденном диалоге преимущественно реализуется нарративный режим диалоговедения, а в виртуальном диалоге – реплицирующий.
виртуальный диалог, устный диалог, социальные сети, образ адресата, инициальные коммуникативные ходы, режимы диалоговедения, способ структурной организации диалога
1. Алтухова Т. В. Соотношение элементов устной и письменной речи в виртуальной коммуникации. Сибирский филологический журнал. 2012. № 1. С. 150–154. https://elibrary.ru/owhddp
2. Алтухова Т. А., Бульдяева В. В., Бушев А. Б. и др. Социальные сети: комплексный лингвистический анализ. Кемерово: КемГУ, 2021. Т. 1. 430 с. https://elibrary.ru/kegpiu
3. Афиногенова В. А., Павлова Н. Д. Интенции субъектов общения в повседневном диалоге. Вестник Череповецкого государственного университета. 2012. № 2-2. С. 198–201. https://elibrary.ru/pcdhlv
4. Байкулова А. Н. Устное неофициальное общение и его разновидности: повседневная речь горожан. Саратов: Наука, 2014. 216 с. https://elibrary.ru/udictr
5. Балаян А. Р. К проблеме функционально-лингвистического изучения диалога. Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1971. Т. 30. № 4. С. 325–331.
6. Баранов А. Н., Крейдлин Г. Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога. Вопросы языкознания. 1992. № 2. С. 84–99. https://elibrary.ru/ogjrpf
7. Бобырева Е. В. Семантика и прагматика инициальных и финальных реплик диалога: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 1996. 22 с. https://elibrary.ru/ktscwd
8. Борисова И. Н. Русский разговорный диалог. М.: URSS, 2009. 320 с. https://elibrary.ru/qufevn
9. Бушев А. Б., Гнедаш А. А., Голев Н. Д. и др. Социальные сети: комплексный лингвистический анализ. Кемерово: КемГУ, 2022. Т. 3. 384 с. https://elibrary.ru/pkdffr
10. Воронцова Т. А., Патрушева Л. С. Формирование социолекта в интернет-коммуникации. Филологический класс. 2018. № 3. С. 60–66. https://doi.org/10.26710/fk18-03-09
11. Голев Н. Д. Русская письменная разговорная речь и ее отражение в обыденном метаязыковом сознании участников виртуальной коммуникации. Вестник Томского государственного университета. Филология. 2013. № 5. С. 12–30. https://elibrary.ru/rejvcv
12. Голев Н. Д., Алтухова Т. А., Бутакова Л. О. и др. Социальные сети: комплексный лингвистический анализ. Кемерово: КемГУ, 2021. Т. 2. 300 с. https://elibrary.ru/nqbyei
13. Голев Н. Д., Лебедева Н. Б., Халина Н. В., Мурзин Л. Н., Карпухина В. А., Чернышова Т. В., Чувакин А. А., Бринев К. И., Трубникова Ю. В. Очерки по лингвистической детерминологии и дериватологии русского языка. Барнаул: АлтГУ, 1998. 252 с. https://elibrary.ru/rkvxnz
14. Голев Н. Д., Сушкина М. А. О центробежной тенденции в комментировании новостей в социальных сетях. Виртуальная коммуникация и социальные сети. 2023. Т. 2. № 1. С. 1–6. https://doi.org/10.21603/2782-4799-2023-2-1-1-6
15. Демьянков В. З. Образ адресата. Культура русской речи, ред. Л. Ю. Иванов. М.: Флинта, 2003. С. 376–377. https://elibrary.ru/scegep
16. Дударева Я. А., Шпильная Н. Н. Комментарий в социальных сетях как результат реплицирования (на материале интернет-комментариев о вакцинации от ковида). Политическая лингвистика. 2021. № 6. С. 54–64. https://doi.org/10.26170/1999-2629_2021_06_06
17. Колокольцева Т. Н. Диалог и диалогичность в интернет-коммуникации. Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2011. № 8. С. 128–133. https://elibrary.ru/ooarsb
18. Крылова М. Н. Язык современного интернет-общения (на материале интеллектуального контента социальной сети «ВКонтакте»). Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2019. № 1. С. 128–137. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2019-1-128-137
19. Матусевич А. А. Общение в социальных сетях: прагматический, коммуникативный, лингвостилистический аспекты характеристики: дис. … канд. филол. наук. Н. Новгород, 2017. 190 с. https://elibrary.ru/txzken
20. Михайлов Л. М. Грамматика немецкой диалогической речи. М.: Высш. шк., 1986. 110 с.
21. Оргонева О., Кожарнович М. П. Диалог в словацких социальных сетях. Медиалингвистика. 2022. Т. 9. № 3. С. 237–253. https://doi.org/10.21638/spbu22.2022.305
22. Падучева Е. В. Прагматические аспекты связности диалога. Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1982. Т. 41. № 4. С. 305–313.
23. Пром Н. А. Типы адресата в медиадискурсе. Медиалингвистика. 2020. № 7. № 1. С. 95–103. https://doi.org/10.21638/spbu22.2020.108
24. Самойленко Л. В. Электронный диалог как особый тип прагматических связей чаткоммуникантов. Вестник Астраханского государственного технического университета. 2015. № 2. С. 94–101. https://elibrary.ru/vatwrf
25. Сметюк И. Н. Диалогический текст: коммуникативно-динамический и лингводидактический аспекты (на материале английского и русского языков): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Пермь, 1994. 20 с. https://elibrary.ru/zjgnal
26. Формановская Н. И. Адресат в речевой коммуникации (речеведение – теория общения) (к юбилею М. Н. Кожиной). In: Формановская Н. И. Избранные статьи разных лет (юбилейный сборник). М.: Гос. ИРЯ им. А. С. Пушкина, 2007. С. 72–84.
27. Чеснокова Л. В. Размывание границы между публичностью и приватностью в социальных сетях и парадокс приватности. Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. 2021. № 2. С. 22–38. https://doi.org/10.17726/philIT.2021.2.2
28. Шведова Н. Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: АН СССР, 1960. 377 с.
29. Шпильная Н. Н. Реплицирование: вторая реплика и метаязыковые операторы диалога (на материале диалоговых форматов Интернета). Вестник Томского государственного университета. Филология. 2021. № 71. С. 185–200. https://doi.org/10.17223/19986645/71/11
30. Энгель Е. А. Коммуникативный динамизм обиходного диалога (теоретико-экспериментальное исследование на материале немецкого языка): дис. ... канд. филол. наук. М., 2002. 208 с. https://elibrary.ru/qdqeyl
31. Bronwen E. T. "It’s good to talk"? An analysis of a telephone conversation from Evelyn Waugh’s Vile Bodies. Language and Literature, 1997, 6(2): 105–119. https://doi.org/10.1177/096394709700600202
32. Goodwin C., Heritage J. Conversation analysis. Annual review of anthropology, 1990, 19(1): 283–307. https://doi.org/10.1146/annurev.an.19.100190.001435
33. Westerman M. A. Conversation analysis and interpretive quantitative research on psychotherapy process and problematic interpersonal behavior. Theory & Psychology, 2011, 21(2): 155–178. https://doi.org/10.1177/0959354310394719
